Natrag

Zakonopravila

Zakonopravila

Da li je ekstremno sudstvo ili njegovi "klijenti"

 

Ustavni sud za poneti

 

Ustavni sud Srbije nije doneo nikakvu odluku o inicijativi da se zabrani rad 15 "ekstremističkih grupa". Problem je stav o nadležnosti za neregistrovane grupe. Zašto sudije nisu mogle da se dogovore da li su nadležne za odlučivanje, istražuje Tabloidov urednik Josip Bogić, penzionisani pukovnik Uprave za borbu protiv organizovanog kriminala i stalni konsultant OEBS-a

 

Josip Bogić

 

 

Na sednici Ustavnog suda glavna tačka sporenja bila je da li je Sud nadležan da raspravlja o zabrani neregistrovanih udruženja, kao što je slučaj s ekstremnim navijačkim podgrupama čiju je zabranu zatražio republički javni tužilac.

Sudija izvestilac je rekao da te navijačke podgrupe nisu registrovane u Agenciji za privredne registre, a 11 od 14 grupa čija se zabrana traži uopšte ne postoji u evidenciji!

 U zahtevu za zabranu ovih grupa tužilac navodi da je reč o kriminalnim strukturama. Tužilaštvo je i u predlogu napisalo da je reč o "kriminogenim grupama" i "grupno organizovanim nasilnicima". Oni su, prema mišljenju tužilaštva, postali "privatne armije" koje služe u raznovrsne svrhe, "do nasilnog sprečavanja privatizacije klubova".

 Za ovu poslednju tvrdnju tužilaštvo nije dostavilo dokaze, što je i sudija izvestilac konstatovao. Policija je navela da ostale podgrupe nisu registrovane ni kao deo udruženja građana, već su ocenjene kao kolektiviteti bez legalnog statusa, dakle, tajno organizovane. Znači tužilac Radovanović je samo prepisao izveštaj policije, a sudija ga je pročitao!

Tužilaštvo nije dokazalo postojanje tih udruženja niti da je njihovo delovanje usmereno na ostvarivanje zabranjenih ciljeva. Kako onda Ustavni sud može da odlučuje o tome?

 

Ludaci i čuvari

 

Uslovi i razlozi za zabranu udruženja regulisani su međunarodnim konvencijama i domaćim zakonima, koji se ne smeju kršiti, jer je to onda kršenje slobode udruživanja. To je klasično prebacivanje odgovornosti na Ustavni sud i zamena teza. Ako su to kriminalne grupe, da li je jedino to u nadležnosti Ustavnog suda? Da li je prethodno izostalo delovanje ostalih organa pa se sada traži da Ustavni sud zabrani delovanje ovih grupa, čije je delovanje kriminalno?

U predlogu se dalje navodi da je zabrana tih podgrupa predložena zbog delovanja koje je usmereno na "nasilno rušenje ustavnog poretka, kršenje zajamčenih manjinskih i ljudskih prava, kao i izazivanja rasne, verske i nacionalne mržnje".

Gde je postupak sa dokazima za bilo koju grupu, osim onog "rekla-kazala"?

Hipotetički bi se moglo desiti da tridesetak prijatelja odluče da sebe zovu X-man, da odštampaju propagandne materijale i druže se po kafanama, trgovima, stadionima. Nisu se nigde registrovali, nemaju odgovorno lice, nemaju čak ni vođu.

 Kako takvu grupu da zabrani sud, da ukine "registraciju" koja nije ni izvršena, da tužilaštvo i sud uhapse odgovorno lice kada ono ne postoji, da im se zabrani okupljanje i druženje?

Ustavni je sud (a ne tužilaštvo i MUP) od Agencije za privredne registre tražio da dostavi podatke o tome da li su "ekstremne grupe", čiju zabranu tužilaštvo traži, upisane u registar.

Prema dopisu koji je iz Agencije stigao u Ustavni sud, udruženje građana Delije Sever je registrovano, ali podgrupe Ultra bojs, Belgrejd bojs i Ultras nisu.

 Ista je situacija i s udruženjem navijača Partizan Grobari 1970 koje je upisano u registar, dok  podgrupe: Alkatraz, Ludaci Padinska skela, Anti Romi, Saut femili, Hed hanters, Iridućibili Nbg nisu. Bivše savezno ministarstvo pravde registrovalo je udruženje ljubitelja i navijača SD Partizan Beograd Južni front, ali nije i podgrupe Šedouz, Ikstrim bojs, Brein demidž i Čuvari časti.

U statutima tri udruženja nigde se ne promoviše nasilje i obaranje ustavnog poretka. Tako Delije Sever imaju cilj da što uspešnije organizuju navijanje na sportskim manifestacijama na kojima učestvuje njihov klub, da organizuju gostovanja, štite znak udruženja navijača. Grobari 1970, prema svom statutu, rade na popularizaciji i omasovljavanju sporta i sportske kulture među građanima, a posebno među mladima. Cilj je i rad na popularizaciji i podsticanju fer-pleja i etike među građanima, a prevashodno među posetiocima sportskih priredbi. Sve to, pre nego što je podneo zahtev za zabranu, trebalo je da provere i pribave sudija Radovanović i drugi organi, jer da su to uradili, videli bi da u ovim statutima ne postoje razlozi za traženje zabrane!

Ustavni sud je potpuno u pravu. Ako je Republičko javno tužilaštvo dalo onakve kvalifikacije uz predmet predat Ustavnom sudu, postavlja se pitanje ko je iz tih grupa krivično gonjen i pravosnažno osuđen za sve ono što je Radovanović napisao.

 Zašto te "rušitelje ustavnog poretka" kao vrhovni tužilac nije tužio a na osnovu tih dokaza sud osudio na robiju tako da ne bi bilo potrebno da se zabranjuju? Ovako se bavi zamajavanjem i prikrivanjem svog nerada. Sad bi mogao da traži od Ustavnog suda da zabrani i nevladine organizacije koje kritikuju vlast, nastupe estradnih umetnika i mnogih drugih. Zašto nije svojevremeno, zatražio zabranu tzv. zemunskog klana, pa tek onda hapsio njegove pripadnike. Ispada da tužilaštvo ne može da optuži navijače bez zabrane Ustavnog suda.

Bilo bi dobro za ovo društvo, kada bi odlukama Ustavnog suda o zabrani kriminogenih grupa mogli da se reše mnogi problemi. Pametnije bi bilo da se bezbednosne strukture očiste od raznih barona koji nedostatak znanja prebacuju na druge i da se dovedu ljudi koji su završili fakultet, a ne pribavili diplome fakulteta i sa takvim diplomama s punim pravom dele lekcije nikom drugom do - sudijama Ustavnog suda. Tužilaštvo, policija i BIA isključivo su odgovorni za svako kriminalno ponašanje, jer njihov prvenstveni zadatak je da suzbijaju kriminal i kriminalno ponašanje u Srbiji, a ne po celom svetu kao što to čine. Čak je i izvestilac rekao da predlagač nije dostavio nijedan dokaz o postojanju kriminalnih navijačkih grupa čiju zabranu traži. Kako se može zabraniti nešto što ne postoji? Za to nije potrebno pravničko znanje, tu nedostaje zdrava logika!

 

Bezobrazluk

 

Republičko javno tužilaštvo je ocenilo da odluka Ustavnog suda povodom inicijative da se zabrani delovanje 15 ekstremnih navijačkih podgrupa izaziva sumnju da je u pitanju odugovlačenje postupka.

 Pošto predlog za raspravu o inicijativi Republičkog javnog tužilaštva o zabrani navijačkih grupa nije dobio potrebnu većinu sudija Ustavnog suda, iz toga proizlazi da je Ustavni sud nenadležan, dok njegovi navodi da je rasprava odložena predstavljaju samo igru reči, navodi se u saopštenju.

Tužilaštvo izražava stav da je Ustavni sud nadležan da postupa po toj inicijativi s obzirom na to da su navedene grupe registrovane, a svojim delovanjem su ugrožavale ustavni poredak i bezbednost Republike Srbije. Ali, čime su to dokazali?

Ako je tačno to što tvrde, tada bi članovi takvih "kriminalnih" grupa ili udruženja trebalo da budu u zatvorima, tako da Ustavni sud "ne bi imao posla".

A da li oni znaju šta su njihove dužnosti po ZKP-u i drugim zakonima, koje ne ispunjavaju već krivicu prebacuju na Ustavni sud?

Ustavni sud morao bi da radi mnogo brže, na šta su ukazali čak i neki njegovi članovi. On je jedan od temelja pravne države. Ali ako svi oni koji ne rade svoj posao ili namerno prave brljotine očekuju od Ustavnog suda da sve to ispravi, onda su se obratili na pogrešnu adresu. Bilo bi bolje da se okrenu svom radu i da savesno obavljaju svoj posao a ne da zamajavaju ionako pretrpani sud.

A šta ćemo s pravnim nasiljem koje ova družina iz Ministarstva pravde i Tužilaštva svakog dana pokazuje i promoviše raznim hapšenjima na osnovu priča rekla-kazala. Te baronske priče bezbednosnih struktura, u raznim akcijama nazvanim "škraba", bez validnih dokaza ne smeju i ne mogu da prođu.

Kad takvi predmeti, bez validnih dokaza, ne "prođu" na sudu, tada vrše neviđen pritisak na sudove proglašavajući sudije, koje ne sude po volji vladajuće garniture, da su povezani s kriminalom i još preispituju takve odluke.

A s kim je povezana ova družina? Da li ti isti pobornici za demokratiju znaju da kod nas, bar što se Ustava tiče, postoji sistem podele vlasti na zakonodavnu, izvršnu i sudsku, u kome sudska vlast kontroliše zakonitost postupanja izvršne vlasti a ne obratno!?

Ali, u manje finom žargonu, to se već naziva bezobrazluk.

 

 

 

 

Otkud tolika drskost

 

Sudija izvestilac nije uspeo da ubedi ostale članove da zabrane nešto što nije registrovano, što je dobro i što pokazuje da nisu svi baš toliko slepo poslušni jednom čoveku i jednoj partiji. Izgleda da se budi svest pojedinaca. Neverovatno je da se optužuje ceo sud. I otkud tolika drskost pojedinaca da tako kvalifikuje taj isti Ustavni sud koji bi trebalo da bude vrhovni pravni autoritet kao što je to slučaj u svakoj civilizovanoj državi.

podeli ovaj članak:

Natrag
Na vrh strane