Zakonopravila

 

Sumnjivo lice ponovo viđeno u varoši: pazari javno, kritikuje javno!

 

Policija iznad Ustava i zakona

 

Ništa gore Srbiju nije moglo da zadesi nego da joj polupismeni državni činovnici sprovode u delo scenario pretvaranja Srbije u evropsku Tunguziju. U tome prednjače razni stranački mutanti dovedeni u MUP Srbije, baš na delikatna mesta, odakle mogu da krše zakon, Ustav, građanska prava i da se protive preostaloj zdravoj pameti ovoga naroda. Kako ovaj teatar apsurda u praksi funkcioniše, opisao je na svom ličnom primeru Tabloidov urednik, Josip Bogić, bivši pukovnik Uprave za borbu protiv organizovanog kriminala...

 

Josip Bogić

 

Kakvih sve apsurda ima u svakodnevnom životu običnih građana normalan čovek bi trebao danima da ih nabraja. Svi ti apsurdi naoko nisu vidljivi sve do onog momenta kada se lično nađete u situaciji u kojoj je nemoguće pretpostaviti kakvo ludilo je nastalo i opstaje u glavama državnih činovnika koji se postavljaju iznad Ustava i mnogih zakona koji su doneti u ovoj državi. Običan čovek ne mora da bude mnogo pravnički potkovan da bi video besmisao pojedinih radnji državnih činovnika koji su tu postavljeni da građanima olakšaju život a ne da ga svakodnevno otežavaju. Dovoljna je logika običnog građanina. Lično sam se uverio u tako nešto. Evo slučaja za utisak nedelje!

Nedavno sam odlučio da promenim svoj vozni park tako što sam prodao svog džipa Grand Cheroki starog 12 godina iz jednostavnog razloga što sam za tu starudiju plaćao registraciju preko 1.500 evra, kao da je nov, pošto se radi o automobilu velike kubikaže. Nisam, kao mnogi što rade, hteo da to vozilo registrujem kao teretno da bih plaćao registraciju oko 300 evra iz mnogo razloga. Hteo sam da kroz svoj mali doprinos pomognem državi u kojoj živim da se u njen budžet slije više novca kako bi lakše mogla da funkcioniše. Ali sam shvatio da ta ista država preko svojih „pametnih" kadrova radi sve da tako ne bude!

 Od novca koji sam dobio prodajom starog automobila, prikupio sam učešće i kupio preko ovlašćenog distributera, na kredit, novog džipa, manje kubikaže. Dakle, novog! Banka mi je bez mnogo peripetija odobrila kredit koji mogu bez velikih poteškoća da otplaćujem. Ovlašćeni predstavnik fabrike koja je 2013. godine proizvela ovaj automobil  dao mi je čak i garanciju od sedam godina! Moram priznati da sam bio zadovoljan i cenom, dizajnom i svim onim što sam video...

Ali, ne lezi vraže. Prilikom registracije vozila u MUP-u, doživeo sam neprijatno iznenađe nje...

Morao sam, naime, da potpišem izjavu na obrascu INT 1, da ja, kao podnosilac zahteva za registraciju novog motornog vozila (određene sa brojem motora i šasije), potvrđujem da sam upoznat da će se vršiti provera preko INTERPOL-a, činjenice da li je to vozilo kradeno u inostranstvu i da sam upozoren da ne otuđim vozilo do okončanja provere jer u protivnom postojaće osnovana sumnja da sam „počinio" a ne izvršio krivično delo prikrivanja u smislu člana 221 stav 2 Krivičnog Zakonika. Ako se nakon izvršene provere utvrdi da je gore navedeno vozilo kradeno u inostranstvu predaću ovom organu saobraćajnu dozvolu i registarske tablice izdate za to vozilo po osnovu privremenog zaključka o obezbeđenju(Član 282 Zakon o opštem upravnom postupku). Upoznat sam, takođe, da posle isteka roka od 60 dana za koje vozilo važi zabrana otuđenja, vozilo mogu otuđiti a da ne moram biti obavešten od strane ovog organa! 

Koliko samo gluposti na jednom mestu! Koji je samo bolesni um u MUP-u mogao da osmisli ovakav obrazac? Mora da je u pitanju neki stručnjak koji je u Kragujevcu u klasi poznatih profesora sticao pravnička znanja!

Ovako nešto je u direktnoj suprotnosti sa članom 58 važećeg Ustava Republike Srbije koji kaže da se jemči mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona. Jer, pravo svojine može biti oduzeto ili ograničeno samo u javnom interesu utvrđenom na osnovu zakona, uz naknadu koja ne može biti niža od tržišne. Zakonom se može ograničiti način korišćenja imovine. Ustav jasno kaže Zakonom, a ne nekakvim INT 1 obrascem koji je sačinio neuki i nepismeni radnik MUP-a. Pored toga Ustav kaže da je oduzimanje ili ograničavanje imovine radi naplate poreza i drugih dažbina ili kazni dozvoljeno samo u skladu sa zakonom, a nikako INT 1 obrascem.

Ovo je takođe u suprotnosti i sa Zakonom o obligacionim odnosima, koji u svom članu 12 kaže da u zasnivanju obligacionih odnosa i ostvarivanja prava i obaveza iz tih odnosa strane su dužne da se pridržavaju načela savesnosti i poštenja. O kakvom se ovde „nepoštenju" radi od strane prodavca, ovlašćenog distributera proizvođača automobila prema prodavcu? Zašto bih ja kao kupac uopšte trebao da dajem ovakvu glupu izjavu a ne prodavac automobila? Pa i u slučaju da je kradeno vozilo, prodavac bi bio dužan meni kao savesnom kupcu da preda novo vozilo! Pa valjda prodavac odgovara za to a ne kupac!

A da i ne pominjemo Krivični zakonik za ovakve slučajeve. Pa tek navedeni član u INT 1 obrascu nema veze sa Krivičnim delom. Član 221 (Prikrivanje) Krivičnog Zakonika kaže u stavu 1 „Ko stvar za koju zna da je pribavljena krivičnim delom ili ono što je za nju dobijeno prodajom ili zamenom prikriva, protura, kupuje, prima u zalogu ili na drugi način pribavlja, kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do tri godine, s tim da kazna ne može biti veća od kazne propisane za delo kojim je stvar pribavljena".

 U stavu 2 koji je naveden u INT 1 obrascu, stoji i ovo: „Ko delo iz stava 1. ovog člana učini, a mogao je i bio dužan da zna da je stvar pribavljena krivičnim delom, kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do jedne godine". O kakvom krivičnom delu je reč kada sam ja kao savestan kupac kupio vozilo od ovlašćenog predstavnika proizvođača automobila? Pa da li ja kao kupac trebam da proveravam vozilo proizvođača da li je kradeno ili ne i na koji način to da proverim? Pošto je u pitanju novo vozilo koje je sa trake izašlo u januaru mesecu 2013 o kakvoj krađi se uopšte može da radi?.To bi praktično značilo da ja moram da garantujem da vozilo proizvođač sam od sebe nije ukrao i ako je ukrao da ja za to odgovaram!? Kakav  besmisao! Dakle, očigledno je da se ovde radi o "pretpostavci krivice", a nikako o pretpostavci nevinosti kako nalaže Ustav i zakoni!

Nadalje u INT 1 obrascu stoji ukoliko bih ja to vozilo otuđio u roku koji je naveden izvršio bi čak i krivično delo prikrivanja! Baš bih voleo da vidim tog tužioca koji bi pokrenuo istragu za takvo nešto. Biće da o ovoj neviđenoj gluposti niko nije ni konsultovao tužilaštvo. Da je u pitanju neukost radnika MUP-a govori još jedna činjenica koja stoji u kupoprodajnom ugovoru, a to je da banka ima založno pravo na vozilu dok se kredit ne isplati u celosti! Pa sve i kada bi hteo da ga prodam to ne bih mogao, zbog takve okolnosti! Naravno, ovakve i slične nesposobnosti MUP-a i drugih državnih organa moraju da plaćaju građani.

 Da je u pitanju polovno vozilo koje je neki ovlašćeni uvoznik uvezao ovakva izjava bi bila logična, ali i ona može da se stavi pod lupu sumnje. Da li je logičnije da uvoznik potpisuje ovakvu izjavu a ne savesni kupac i da uvoznik odgovara za eventualne mane i da odgovara pred državom za slučaj krađe?

Nemam tačne podatke o tome koliko MUP godišnje oduzme vozila od savesnih kupaca koji kasnije tuže MUP radi naknade štete, ali mislim da je brojka značajna za poreske obveznike. Ako već vrše provere kradenih vozila da li je logičnije da se polovna, a  ako treba i nova vozila pregledaju na carinskim ispostavama uz prisustvo radnika MUP-a, jer plaćamo takve radnike, a ne posle carinskih kontrola da se od građana traži ovako nešto i da se prisiljavaju da potpisuju glupe izjave.

Ali, MUP sada hapsi „škart mafiju". Obradovao sam se neki dan kada sam pročitao da je u smederevskoj železari uhapšeno desetak lica. Taman sam pomislio da je u pitanju kraj afere Sartid. Kad ono, uhapšeni pripadnici „škart mafije" koja je prodavala staro gvožđe!

Stvarno, može li se sa ovako nesposobnim i neobrazovanim ili, u najboljem slučaju, poluobrazovanim državnim činovnicima, ikada ući u Evropsku uniju, ili je ovo plansko pretvaranje Srbije u evropsku Tunguziju?