Tabloid je pozvan

 

Zašto je dežurna tužiteljka dala uputstvo policiji da ne sprečava provalu?

 

 

Pobijanje obijanja

 

 

   Ono što se dogodilo u subotu 21. novembra uveče u Majke Jevrosime 20 potpuno me je pomelo, jer to nisam gledao ni u holivudskim serijama. Dežurni tužilac Nataša Krivokapić-Čitaković dala je uputstvo policiji da se povuče sa mesta provale u državni lokal i da lokal ne zapečati - kaže za Tabloid Miodrag Vuković, čiji je stan neposredno do lokala i koji je policiji prijavio da je provala u toku

 

M. Grabež

 

Ovaj slučaj ima predistoriju, kaže on i podseća na tridesetak državnih lokala, stanova i garaža koje je opština Stari grad 1999. protivzakonito otuđila, o čemu je Tabloid već pisao.

"Pod pritiskom Uprave kriminalističke policije koja je vodila istragu, Opština 19. januara 2009. donosi odluku da se deo otuđenih državnih lokala vrati u fond JP Poslovni prostor i da se pokrenu postupci za iseljenje i naplatu zakupnina za deset godina, ali tužba protiv Dejana Tanasijevića kreće tek 24.10.2009".

Od marta lokal ne radi. U njemu ostaje Mina Knežević-Bešević, kojoj je marta 2004. Tanasijević izdao lokal i od koje je do oktobra 2006. naplatio 31.550 evra zakupa, a Poslovni prostor joj ispostavlja račune za kiriju po osnovu faktičkog poseda. Poslovni prostor pribavlja građevinsku dozvolu za adaptaciju lokala, a 18.11.2009. traži saglasnost od vlasnika stana br. 2 da kroz njegov podrum sprovede vodovodnu i kanalizacionu instalaciju.

U petak 20.11.2009. počinju radovi, čime i država ulazi u posed lokala.

"U subotu 21.11.2009. oko 17.30 izašao sam na ulicu i iz kolskog prolaza začuo buku. U mraku sam video siluetu čoveka na merdevinama kako razvaljuje prozor lokala. Prišao sam i pitao 'Čoveče, šta to radiš?'. Odgovorio mi je 'Šta se to tebe tiče', na šta sam ga upozorio da je to provala. Okrenuo se i rekao 'Prijavi me' i tek tada sam prepoznao Dejana Tanasijevića", kaže Vuković i nastavlja:

"Otišao sam do policijske stanice i dežurnom na ulazu rekao da je u toku provala u državni lokal. Policija ga je zatekla kako još uvek obija prozor. Rekao je da je vlasnik i pokazao rešenje koje je odavno sudski poništeno, pa su se policajci povukli."

   "Zaprepašćen time odneo sam u stanicu izvod iz katastra i dve presude. Policija je odmah na mesto provale uputila patrolu. U međuvremenu je Tanasijević izbio prozor, otvorio izlog i pokušavao da promeni cilindar brave. Ubrzo je stigao i starešina smene, sa kojim je pokušao da se 'cenjka' oko 'prava' da u lokal uđe obijanjem prozora. Počeo je sa pričom o 'vlasništvu', prešao na priču o 'zakupu' i završio time da je suvlasnik firme Gastroman, čije su stvari u lokalu, pa je hteo da uđe u svoj posed. Kako nizašta nije imao dokaze, starešina smene ga je pitao da li zna kako se uvodi u posed, i zašto je obijao prozor, a ne koristio vrata. Tanasijević je odgovorio da je bravar odbio da obije bravu i zameni cilindar bez sudskog naloga i prisustva policije", kaže Vuković.

   Prema Vukovićevim rečima, starešina smene je rekao da ide da se "sa dežurnim tužiocem konsultuje da li će i lokal da zapečati i da privede Tanasijevića, ili će samo da zapečati lokal".

"Druga opcija bila je idealna. Tanasijević ne bi bio priveden, krivično delo ne bi bilo prejudicirano, a državna svojina bila bi zaštićena", kaže on i dodaje da su "odmah po odlasku starešine smene Dejan i Svetolik Tanasijević počeli užurbano da telefoniraju."

Umesto starešine smene došla su dvojica u civilu. Jedan je fotografisao i razvaljen prozor i izlog i vrata lokala. Drugi, verovatno inspektor, postavio je nekoliko pitanja, a potom se odmakao da se telefonom konsultuje sa dežurnim tužiocem.

"Kada se vratio rekao je da je stav tužioca da policija ništa ne preduzima, već da samo upozori da ne bude incidenata", kaže Vuković. "Na pitanje zar neće da zapečati lokal odgovorio mi je: 'Preneo sam vam stav tužioca. Sve što mogu je da vas obojicu privedem ako dođe do incidenta." Po odlasku policije Tanasijević je na miru završio "posao" i od tada u državni lokal ne mogu da uđu ni država ni Mina Knežević-Bešević.

Vuković kaže da nije mogao da veruje svojim ušima, pa je od stanice zatražio pisani izveštaj. Dobio ga je 24.12.2009. i u njemu pročitao da je dežurni tužilac Nataša Krivokapić-Čitaković (iz Prvog OJT) policiji rekla da je "upoznata sa konkretnim slučajem", da "nema elemenata krivičnog dela" i da je policija "postupila po uputstvima dežurnog tužioca... Kako je Nataša Krivokapić-Čitaković bila 'upoznata sa konkretnim slučajem'".

Ona nikada nije vodila slučaj protivzakonitog otuđivanja državne svojine, u okviru koga su ovaj lokal i Tanasijevići samo jedna kockica. Dakle, nikada službeno nije bila upoznata sa "konkretnim slučajem".

Pa, kako je onda bila upoznata? Da li, možda, u telefonskim razgovorima koje su Tanasijevići vodili kada je starešina smene krenuo da se konsultuje s njom? Ili se, možda, privatno za taj slučaj interesovala i ranije? I šta to znači, s obzirom na to da iza privatnog interesovanja po pravilu stoji privatni interes?

"Da li se onda, možda, Nataša Krivokapić-Čitaković 21.11.2009. pri vršenju službene dužnosti rukovodila nečijim privatnim interesom kada je dala uputstvo policiji da ne preduzima ništa?", pita se Vuković.