Publicističko delo „Britanska politika prema jugoistočnoj Evropi u Drugom svetskom ratu“, koje je prvi put prevedeno na srpsko-hrvatski sredinom osamdesetih godina prošlog veka, danas je gotovo zaboravljeno, a jedno je od najboljih koje je napisala Elizabet Barker, poznata novinarka, istoričarka i zaposlena u britanskoj obaveštajnoj zajednici (tokom prošlog veka). Časopis tabloida objavljuje najvažnije delove ove knjige u nastavcima kako bi bolje razumeo opasnu reviziju nekih istorijskih događaja koji se dešavaju danas, skoro vek nakon najvećeg globalnog ratnog razaranja koje čovečanstvo može da zapamti.

Elizabet Barker

„Rasipanje duha u moru srama“. Te reči se mogu primeniti na bilo koji veliki i naporan poduhvat koji jadno propadne – kao što su napori Britanije u jugoistočnoj Evropi, u periodu 1939-1945.

Ali čak i ako zaključimo da je sve to bilo samo neslavno hvalisanje na kraju, nemamo mnogo toga da se stidimo. Tačno je da su Britanci 1941. vršili nemilosrdan pritisak na Jugoslovene da uđu u rat. Međutim, oni su takođe želeli da gurnu Tursku u rat, ali Turci su se jednoglasno tome usprotivili, tako da su se lako oduprli britanskom pritisku. U Jugoslaviji, naprotiv, nije bilo takve jednoglasnosti, i to je upravo ono što je ohrabrilo Britance da vrše pritisak; Pored toga, državni udar od 27. marta pripremili su i izveli srpski zaverenici, a ne Britanci; Jugoslavija je konačno uvučena u rat od strane Hitlerove Nemačke. U proleće 1941. godine, Hitler je izgledao kao da namerava da ostavi Jugoslaviju na miru, ali Britanci su – verovatno s pravom – verovali da će na kraju pronaći način da uključi Jugoslovene u nemačke ratne napore.

Britanci nisu izazvali građanski rat u Grčkoj, Jugoslaviji ili Albaniji. Oni su podržavali komuniste, ali pokreti otpora pod vodstvom komunista bi preživeli da nije bilo britanske pomoći, i gotovo je sigurno da bi uništili sve rivalske pokrete. Grčka je najkontroverzniji slučaj; ali Vudhaus, koji zna najbolje, napisao je da bi, da Britanci nisu otišli u Grčku tokom okupacije, oni u stvari priznali pobedu Komunističkoj partiji Grčke.

Takođe je tačno da su Britanci, kako bi strateški prevarili, držali lidere Osovine u uverenju da anglo-američke vojne snage mogu da intervenišu u jugoistočnoj Evropi, iako takve operacije nisu bile izvodljive; možda bi bilo bolje za ove zemlje da su im Britanci ranije i jasnije rekli da je na njima da sklope mir sa Rusijom i da im Britanija ne može mnogo pomoći u tome. Sa druge strane, sami Britanci nisu bili svesni koliko su bespomoćni – dok je Crvena armija napredovala prema zapadu, a Staljin je bio odlučan da uspostavi sovjetski politički monopol u svim oblastima koje je okupirala Crvena armija. Zato što nisu razumeli šta Staljin želi, Britanci su mogli biti optuženi da su naivni, nerazumni, pa čak i uobraženi. Ali hitna potreba za ratnim savezom i strah da bi Sovjeti i Nemci mogli ponovo doći do dogovora snažno su ohrabrili Britance da se obmanjuju i ignorišu znakove opasnosti.

Britanci su se nadali da će razlog za bezbednost Sovjetskog Saveza prevladati u zemljama duž sovjetske granice, ali da će u tim zemljama i dalje postojati određena podela uticaja između Britanaca i Sovjeta i, shodno tome, podela vlasti između liberala i levice, između seljačkih partija, socijaldemokrata i komunista. Ispostavilo se da je ta nada bila puka zabluda, ali nije bila sramotna.

Niti kaže da su ciljevi Britanije bili potpuno negativni: prvo da pobedi Nemačku, a zatim da obuzda Ruse. Stručni savetnici i propagandni gandisti su opširno raspravljali o pozitivnim i konstruktivnim političkim ciljevima; Iako su želeli da sačuvaju slobodu delovanja, političari su povremeno raspravljali o takvim ciljevima. Preporuke za posleratne granice su detaljno razrađene, pravednije od onih nakon rata 1914-1918; Ove preporuke su takođe predviđale autonomiju Transilvanije i manje korekcije Ugovora iz Trianona. Predviđanje konfederacija je zaista trebalo da stvori bedem protiv Rusije, ali je takođe sledilo konstruktivniji cilj: da prevaziđe destruktivno rivalstvo između tamošnjih naroda i ekonomski štetne posledice fragmentacije jugoistočne Evrope na male države koje su bile neodržive.

U društvenom polju, Britanci nisu samo predstavljali postojeći poredak. Stručni savetnici su temeljno proučili situaciju siromašnih, nedovoljno zaposlenih i nedovoljno obrazovanih širokih seljačkih slojeva u zemljama jugoistočne Evrope i zaključili da je neophodno sprovesti agrarnu reformu i, pored toga, pomoći seljaštvu kreditom, navikavanjem na nove načine obrade zemlje i postepenom industrijalizacijom. Godine 1942. u Londonu je održana mala nezvanična „seljačka konferencija“, pod pokroviteljstvom profesora R. V. Seton-Votsona, koju je (prilično nervozno) odobrilo Ministarstvo spoljnih poslova. Konferenciji su prisustvovali članovi seljačkih partija iz zemalja jugoistočne Evrope koji su bili u egzilu, a njena svrha je bila da se isplanira bolji posleratni svet, u kojem će ove stranke biti aktivnije i korisnije nego što su bile u prošlosti. Međutim, ova inicijativa se raspala jer su Rusi nekim učesnicima jasno stavili do znanja da je ne odobravaju: smatrali su seljačke stranke – koje su, zbog nivoa ekonomskog razvoja jugoistočne Evrope, prirodni predstavnik većine stanovništva – verovatno njihovim najvećim potencijalnim neprijateljem i ozbiljnijom pretnjom uspostavljanju sovjetske kontrole od brojčano slabih socijaldemokratskih stranaka.

 Sa izuzetkom Grčke, britansko planiranje političke i ekonomske budućnosti posleratnog sveta nije imalo uticaja u zemljama jugoistočne Evrope. Britanci mogu samo tvrditi da su doprineli porazu Hitlerove Nemačke (iako se ovaj doprinos ne može tačno izmeriti i uporediti). Sa stanovišta ekonomije britanskog vojnog angažmana, čini se očiglednim da su uz malu potrošnju svojih snaga postigli koristan efekat: vezali su nemačke ljudske materijalne snage (ovaj zaključak stoji, iako su u to vreme Britanci uveliko precenili broj nemačkih divizija koje su bile vezane u jugoistočnoj Evropi). BLO, kao i drugo britansko osoblje poslato u to područje od 1941. do 1945. godine, bili su izloženi velikim opasnostima i pretrpeli su relativno teške gubitke; Međutim, ovi gubici, u poređenju sa ukupnim vojnim gubicima, su zaista mali. Većina materijalnih troškova potrošena je na snabdevanje Titovih snaga: od leta 1943. do 1945. godine, ove snage su otpremljene morem i vazduhom, morem i vazduhom, tona oružja i raznih drugih stvari.

A što se tiče optužbi da su Britanci nemilosrdno žrtvovali tuđe živote, treba reći da je strašno mnogo ljudi zapravo umrlo u Jugoslaviji. Takođe treba reći da bi partizani nastavili da se bore, i da ih Britanci nisu podržali.

Britanci, dakle, nemaju čega da se stide: naprotiv, oni imaju više razloga da osete skromno zadovoljstvo što su postigli neke pobede u jugoistočnoj Evropi na Drugom svetskom prvenstvu – iako nisu dobili ništa zauzvrat.

U nizu publikacija koje su se pojavile tokom Hladnog rata, uglavnom u Sjedinjenim Američkim Državama, ali se i danas objavljuju, predstavljena je strateška teorija koju će ovaj rad pokušati ispitati u svetlu britanskih dokumenata koji su danas dostupni javnosti. U svom najsažetijem obliku, ova teorija tvrdi da su Britanci, nakon otvaranja mediteranskog pozorišta kao glavnog pozorišta operacija za anglo-američke snage zahvaljujući operaciji Torch, razvili koherentan koncept strategije na Mediteranu, koji je došao u oštar sukob sa američkim „velikim planom“ ekskluzivnog iskrcavanja u severnoj Francuskoj (Operacija Overlord); ova teorija takođe tvrdi da je integralni i centralni element pomenutog britanskog plana trebalo da bude iskrcavanje na Balkanu.

Prema ovoj teoriji, ova koncepcija je navodno bila u skladu sa istorijskim tradicijama britanskog ratovanja na evropskom kontinentu: u skladu sa „ekscentričnim“ operacijama koje su sprovedene u Napoleonovim ratovima, u skladu sa operacijom zauzimanja Dardanela i otvaranjem Solunskog fronta u Prvom svetskom ratu, u skladu sa lekcijama naučenim na Zapadnom frontu i u Prvom svetskom ratu,  u skladu sa morem koje je obično bilo pobuđeno u glavama britanskih vojnih vođa mišlju o još jednom frontalnom napadu koji bi mogao završiti katastrofom, u skladu sa naporima da se zaštite i očuvaju britanski isključivi imperijalni interesi na Mediteranu.

Prema ovoj teoriji, pomenuta britanska operacija bila je planirana i zamišljena kao alternativa Overlordu, i imala je u suštini dugoročni politički cilj da stigne do Centralne Evrope pre Rusa, da spreči i ograniči sovjetski prodor na Zapad i širenje komunističkih režima, drugim rečima, da stvori uslove za ponovno stvaranje istog „iz kordona niti“ kao što je to bilo 1920-ih. Protagonisti ove teorije bili su poklonici i pristalice njenih implikacija i ideološki kritičari Ruzvelta jer se navodno protivio ovom britanskom „planu“. Kao graditelj ovog plana, Čerčil je bio u pravu (prema ovim teoretičarima), a Ruzvelt je pogrešio – još uvek prema ovoj teoriji. Vodeći eksponenti teorije o navodnom postojanju planova za balkansku operaciju su Hanson Baldwin, najistaknutiji američki novinarski stručnjak za vojne poslove (koji je ovu teoriju izložio u zbirci eseja Velike greške rata, objavljenoj 1950) i Trumbull Higgins (koji ju je pokrenuo u svojoj knjizi Soft Underbelly, objavljenoj 1968).

Vojni državni udar u Jugoslaviji u martu 1941. godine imao je kao jednu od posledica hitan zahtev za britansku pomoć. Naravno, nije bilo govora o pružanju konvencionalne vojne pomoći. Međutim, kako su načelnici štaba izvijestili 10. aprila: „Nismo mogli ništa učiniti u vezi s tim u smislu oružanog otpora.“ Međutim, izazov sa kojim se suočava Britanija odnosio se na njenu reputaciju u budućnosti. Zbog toga je zaključeno da, na ovaj ili onaj način, oružje, hrana i oprema jednostavno moraju biti poslani pobunjenicima saveznicima.

Kada se jugoslovenska država raspala, nemačka i italijanska vojska okupirale su celu Jugoslaviju i Gvozdena zavesa se spustila na tu zemlju. U avgustu, prvi izveštaji o postojanju gerilskih grupa u planinama Srbije stigli su u London. Tako se organizacija SOE, tada još uvek netestirana, suočila sa svojim prvim suđenjem i prvim testom kao oružjem rata.

U avgustu 1941. godine, premijer je poslao direktivu Hju Daltonu, uspostavljajući prvi i ograničeni obrazac operacija SOE: „Jugosloveni (tj. jugoslovenska kraljevska vlada u egzilu), Ministarstvo rata, i svi se slažemo da gerilske grupe koje su danas aktivne u Jugoslaviji treba tražiti da pruže otpor koji bi bio dovoljno aktivan da izazove stalne poremećaje okupacionim snagama i na taj način spreči smanjenje njihovog broja. Međutim, te iste gerilske grupe moraju držati svoju glavnu organizaciju u tajnosti, u podzemlju, i moraju se suzdržati od bilo kakvog pokušaja organizovanja velikih pobuna ili sprovođenja ambicioznih vojnih operacija, jer bi u trenutnoj situaciji to imalo samo jednu posledicu: okrutnu represiju i gubitak tolikog broja ključnih ljudi. Danas bi trebalo da se od njih traži da učine sve što je moguće kako bi stvorili široko rasprostranjenu podzemnu organizaciju, koja će biti spremna da udari kasnije kada damo signal za to.“ 

Od jeseni 1941. do kraja naredne godine, SOE je razvila politiku podrške jedinom vođi jugoslovenskog otpora koji se pojavio u očima javnosti, sa vrlo malo ratnog materijala (i vrlo malo aviona da pošačkje). Prema proceni SOE datoj u julu 1941,  nemački napad na Jugoslaviju proširio se na Grčku, preteći čitavom britanskom raspoređivanju u istočnom Mediteranu. Ovaj izveštaj ne uključuje operaciju u Grčkoj, koja je usledila i na trenutak stvorila fatamorganu fronta na Balkanu. Međutim, donesena je odluka – a kontroverza oko opravdanosti ovog poteza traje do danas – da se pošalje ekspedicijski korpus na grčko kopno kao preteča nečega što će doći u budućnosti.

Združeni načelnici štaba izjavili su u jednom pismu 1941. godine: „Sa naše tačke gledišta, pobuna u Jugoslaviji je preuranjena.“ Pojava neočekivane partizanske sile, za koju se znalo da pruža jači otpor neprijatelju od Mihailovića i da se suprotstavlja njemu i njegovim četnicima, nije poboljšala situaciju, barem ne u očima britanskih vojnih vođa. Načelnik  Kraljevskog Generalštaba je 2. juna 1942. godine izvestio predsednika Vlade: „Iako će aktivnost ovih divljih elemenata uvek prisiljavati snage Osovine da drže jake garnizone u Jugoslaviji, cilj Mihailovićeve politike je da obuzda njihovu aktivnost (lep eufemizam za građanski rat);

On to radi kako bi sačuvao svoje potencijalne snage za građanski rat i da bi mogao da sačeka pravi trenutak. Od samog početka, operacije SOE morale su da budu povezane sa političkim problemima u ovom slučaju koji su postoijali u Jugoslaviji (a kasnije i u svim oblastima gde su izbili evropski ustanci), i nisu se mogle ograničiti na koordinaciju pomoći pokretima otpora i održavanje veza sa njima isključivo sa stanovišta pripreme za konačnu vojnu operaciju.  u kojoj bi SOE prešla sa kontrole pokreta otpora na planiranje operacija redovnijeg tipa. Po svojoj prirodi, SOE operacije su operacije usmerene na vezivanje neprijateljskih snaga; Zbog toga su korišćeni kao zamena za iskrcavanje velikih savezničkih snaga koje su planirane.

Međutim, bez obzira na oblik u kojem će se ova iskrcavanja izvršiti, jedna stvar je bila jasna: da će njihov poduhvat zavisiti od toga kakve će mogućnosti stvoriti glavni događaji u ratu za njega. Takva situacija (tj. situacija koja je stvorila mogućnost iskrcavanja) nastala je tek nakon savezničkog iskrcavanja u Severnoj Africi i kada je postalo moguće ubaciti velike savezničke snage u Mediteran. U tom trenutku, realizacija budućih poteza na Balkanu često je postala dvostruki sastavni deo savezničkog planiranja, koje je sprovedeno sa ciljem izbacivanja Italije iz rata, kao i planiranja širokih poteza i intervencija savezničke operativne strategije na mediteranskom frontu. Ovo pitanje je postalo predmet velike kontroverze između britanskog združenog načelnika štaba i američkih združenih načelnika štaba; ova kontroverza dominirala tokom 1943. godine nad čitavim rukovodstvom rata protiv Osovine. Sada je neophodno da ispitamo i razmotrimo, sa strogim poštovanjem zaista važnih okolnosti, sav dokumentarni materijal koji je danas dostupan javnosti, a koji govori o stvarnoj i potencijalnoj ulozi Balkana u diskusijama na samitu koje su se odvijale tokom te 1943. godine. Od Kazablanke do Teherana. Na konferenciji u Kazablanki (13-18. januar 1943), doneta je odluka da se zauzme Sicilija, sa krajnjim ciljem ovog poduhvata je proterivanje Italija iz rata.

Konferencija se nadala da će operacija gurnuti Tursku da postane aktivni saveznik – potez koji bi bio važan preduslov za bilo kakvu veliku i značajnu vojnu akciju u jugoistočnoj Evropi. U pripremi za konferenciju u Kazablanki, Zajednički britansko-američki štab načelnika štaba proizveo je studiju pod nazivom „Američko-britanska strategija 1943“. U toj studiji preporučeno je da se poveća moć „pobunjenika u Jugoslaviji“ i „da se sprovede sabotaža u Grčkoj, jer su u ove dve zemlje garnizoni u ove dve zemlje uglavnom italijanski“. Planeri su svoje nade u vezi sa budućim nemirima na Balkanu zasnivali na pretpostavci da „Nemačka neće biti u stanju da preuzme ova dva nova zadatka, tj. održavanje garnizonske službe i na Balkanu i u Italiji, koji će tada biti u stanju raspada.“ Međutim, razvoj događaja pokazao je da je Nemačka sposobna za to.

U Americi se posle rata proširila legenda da je Čerčil preko svojih komandanata pokušao da spreči operaciju preko Lamanša pod nazivom Overlord i da je uzalud pokušavao da namamim saveznike na neku vrstu masovne invazije na Balkan ili neku veliku vojnu operaciju u istočnom Mediteranu, koja bi, oboje, učinila praktično nemogućim da se ostvari Overlord.  Vodeći britanski istoričari, koji su proučavali ove događaje, srušili su, zgnječili u pepeo ovu balkansku teoriju, a proučavanje dokumenata koji su sada postali dostupni javnosti potvrđuje njihov zaključak. Hauard je jasno stavio do znanja da nikada nije bilo mesta za takvu operaciju u britanskom strateškom razmišljanju. Britanski Združeni štabovi nikada se nisu pokolebali u svojim zahtevima za maksimalnu podršku italijanskom frontu. Svaki napad preko Jadrana mora da je „nastavljen bitkom iscrpljivanja u Italiji“. Hauard takođe osporava tačnost tvrdnji generala Marka Klarka (to jest, glavni citat koji često koriste protagonisti teorije o postojanju ideje o stvaranju fronta na Balkanu): „Slabljenje naše vojske u Italiji za invaziju na južnu Francusku bila je jedna od istaknutih političkih grešaka Drugog svetskog rata.“ Ehrman sumira situaciju na sledeći način: Često se tvrdi – i čini se da se, uprkos jasnoj suprotnosti zime, još uvek veruje – da su Britanci u drugoj polovini 1943. godine, bilo pod uticajem Čerčila ili koristeći Čerčila kao svog portparola, želeli vojsku na Balkanu, u severnom pravcu, u drugoj polovini 1943. godine.  Čak i ako je to bilo na štetu Overlorda, i da su se u tom zahtevu pozvali na strateške razloge, ili političke razloge, ili kombinaciju oba.

Bez obzira na sve što bi se moglo reći o kasnijim događajima, to jednostavno nije bio slučaj u to vreme. Treba napomenuti da, na prvom mestu, nije bilo stvarne razlike između stavova premijera i Združenog štaba o tome šta treba da se uradi. Politike koje je Čerčil vodio 1943. godine nisu bile one koje je sprovodio Lojd Džordž 1916. godine. Bez obzira na njegove snove i fantazije – i to mu se dogodilo, Churchill, suočen sa stvarnošću, jasno je vidio neostvarivost ideje o balkanskom ratu u kojem bi učestvovale velike britanske ili američke snage; i iako je bio mnogo više entuzijazma od Združenog štaba i njegovih planera o politici u Egejskom moru pod njegovom rukom, koji su svi smatrali neophodnim, on nije morao i nije imao priliku da im nametne kurs koji su imali oklevanja da prihvate odmah.

Problem koji se pojavio u jesen i zimu 1943. godine u istočnom Mediteranu nije bio u tome da li na jugoslovenska ostrva treba da se iskrcaju sa jakim snagama na jugoistočno evropsko kopno, već da li mogu i treba da uvuku Tursku u rat. Strategija je, baš kao i politika, umetnost postizanja mogućeg, ostvarivog. Planovi Britanaca bili su koncentrisani u Egejskom području, jer su verovali da je u ovoj oblasti da se mogu postići najveći rezultati u pomaganju glavnog strateškog napora; Britanci su mislili da se ovi rezultati mogu postići na taj način, a ne pokretanjem operacija na terenu, operacija za koje nije postojao nijedan neophodan preduslov.

Zato, kada govorimo o 1943. godini, možemo slobodno reći da je teza o nekoj vrsti balkanske vojske sa velikim savezničkim snagama puki mit. Čini se da je Čerčil intuitivno pretpostavio još 1944. godine da će upravo takva legenda biti stvorena. Na konferenciji premijera britanskih saveznika, on je primetio da je morao da prizna (kao što je mislio) da bi tok rata, da su ga slušali, bio drugačiji. On bi bio sklon da osvoji Evropu sa jugoistoka do sastanka sa Rusima, ali se pokazalo nemogućim da pridobije Amerikance za ovo gledište.

U svakoj fazi, oni su odlučno zahtevali invaziju na severozapadnu Evropu. Godine 1942. i 1943. i sam se protivio pokretanju ove vojne sile, ali sada je za to, a svi njegovi vojni savetnici se slažu sa njim u tome. Pored toga, ruski stav (u tom smislu) je uvek bio veoma jak. Što se tiče Italije, morali smo stalno udarati na neprijatelja tamo kako mu ne bismo dozvolili da povuče svoje snage odatle. Odgovarajući na pitanje kasnije na tom sastanku, Čerčil je rekao da nikada nije bilo nikakvog govora o preduzimanju bilo kakve veće akcije na Balkanu. Jedino što je želeo je da pruže pomoć komandama snaga pokreta otpora i putem vazdušnih akcija. U korišćenju resursa trebalo je poštovati dogovorene prioritete. Od samog početka, Amerikanci stalno govore da ih na Mediteranu „vučemo za nos, da ih vodimo po bašti“… Njegov (Čerčilov) odgovor je bio da im dajemo hranljivo povrće i osvežavajuće voće u tom vrtu. Međutim, oni ostaju sumnjičavi i misle da je njegova namera da ih uvuče u Balkan, što nikada nije nameravao. Jedino što želi da uradi je da se nada da će biti u stanju da pruži adekvatnu pomoć Titu. On gleda na ceo problem Mediterana isključivo sa vojne tačke gledišta. Nema sumnje da je uporno i stalno ponavljano insistiranje Britanaca na preduzimanju diverzantskih napada na Balkan (na kojima su počeli da jašu početkom 1943.) izazvalo razne atavističke sumnje, i to ne samo strogo vojne prirode, u glavama američkih i vojnih vođa, i da u tim sumnjama treba tražiti izvor i poreklo posleratne legende. Po svemu sudeći, čini se da je sama reč „Balkan“ imala snažno emocionalno značenje ili prizvuk u američkim umovima…