Najnoviji rad Volfganga Efenbergera čini dve stvari: prvo, interpretativni pregled istorijskih odnosa zavisnosti, saveza i navika koji utiču na evropske države i na političkom i na vojnom nivou, i drugo, oprezna, ali pronicljiva analiza aktuelnih događaja koji će uticati na sudbinu i budućnost Evrope. Autor je hrabar jer dovodi u pitanje negovane izvesnosti i naizgled samorazumljiva objašnjenja koja, kada je reč o tumačenju stvarnog stanja stvari, definišu našu političku i društvenu svakodnevicu. Njegovi zaključci, koje u svakom slučaju dozvoljava sebi na kraju opširnog, pedantnog i detaljnog izlaganja činjeničnog stanja, pokazuju da je autor sklon da ne prihvati nekritički opšteprihvaćene obrasce tumačenja, već, naprotiv, da koristi postojeće činjenično stanje u celini i bez selektivnih ideoloških treptaja. Pri tome gotovo neizbežno dolazi do zaključaka za ocenjivanje događaja koji se delom jasno razlikuju od zaključaka tzv. „mejnstrima“.

Magazin Tabloid će u nekoliko nastavaka objaviti najzanimljivije izvode iz njegove knjige  Crna knjiga Evropske unije i NATO-a, s podnaslovom “Zašto svet ne može živeti u miru?“, u prevodu Paje Ilića

 Volfgang Efenberger

Posle Ramštajna, druga po veličini američka vojna baza na svetu: Baza Bondstil na Kosovu, koristi se od 1999.

Istovremeno sa zauzimanjem Kosova, američke trupe su počele da grade logor Bondstil oko 25 kilometara južno od Prištine, najveći logor od kraja rata u Vijetnamu. U njemu se može smestiti do 7000 vojnika. Baza Bondstil je pretvoren u predstražu SAD za operacije na Bliskom istoku, zemljište je iznajmljeno na 99 godina. Dakle, dugoročni značaj ove baze, koja se nalazi u centru Evrope, prevazilazi Kosovo sa svojim dvomilionskim stanovništvom.

Početkom decembra 1999. godine, Centar za strateške i međunarodne studije (CSIS) u Vašingtonu organizovao je konferenciju na temu „Geopolitika energetike u 21. veku“. Novo izdanje velike igre iz 19. veka? U svoje vreme, Engleska je uz pomoć Francuske i Rusije uspela da osvoji Zakavkaz, Srednju Aziju i Kaspijski basen od oslabljenog Osmanskog carstva. Sada Amerika – „jedina preostala svetska sila“ – oponaša Englesku. Sjedinjene Države žele da igraju „veliku igru“ koja nadmašuje čak i Pak romana ili pak Britannicu. „U poslednjoj deceniji 20. veka situacija u svetu se duboko promenila. Prvi put u istoriji, van – evroazijska država je postala ne samo arbitar evroazijskih silovih odnosa, već i vodeća svetska sila“, analizirao je Bžezinski u knjizi „jedina svetska sila“. Prema njegovim rečima, Evropa je još uvek daleko od toga da igra značajnu ulogu. „Jednostavna činjenica je da Zapadna Evropa, kao i sve više i više

Centralna Evropa će ostati uglavnom američki protektorat, čije savezničke države podsećaju na vassale i dannike iz prošlih vremena. Ova situacija nije zdrava ni za Ameriku ni za evropske zemlje.“ Svetska politika će imati koristi samo od jake i jedinstvene Evrope.

Prema rečima Oskara Lafontena, „zajednička evropska politika odbrane i bezbednosti „je“ neophodnija nego ikad“, kako je pokazao rat na Kosovu. Ali da li su SAD to želele? Odmah po završetku rata na Kosovu rođena je Evropska politika bezbednosti i odbrane sa čitavim spektrom takozvanih „petersbergskih zadataka“. – Za SAD je to više razlog da budući uticaj njihovih saveznika u vojnim intervencijama bude što manji, kao što se još može videti u nacrtu ustava EU.

Početak širenja NATO-a na istok

Utopljen ratom bombardovanja, Amsterdamski ugovor stupio je na snagu 1.maja 1999. godine kao revizija Ugovora iz Mastrihta iz 1993. godine. Formulisana su tri cilja:

1. Proširenje obima EU, posebno u oblasti unutrašnjih poslova i pravosudne politike, kao i opšte spoljne i bezbednosne politike;

2. Poboljšanje blizine građana, na primer društveno i ekološki, demokratizacija procesa donošenja odluka, veća transparentnost postupaka;

3. Reformisanje institucija EU zbog predstojećeg širenja NATO-a na istok.

U digitalnoj enciklopediji Savezne agencije za građansko obrazovanje stoji: „Ugovor je takođe uspostavio dublju policijsku saradnju i dalji razvoj Evropske Policijske uprave, Europola, kao i reintegraciju šengenske saradnje, koja je povučena iz okvira EU, u ugovor o EU. Takođe je uveo poziciju visokog predstavnika “ za „opštu spoljnu i bezbednosnu politiku CFSP-a“. Gore pomenuto proširenje na istok ponovo je pokazalo dvostruku prirodu EU i NATO-a. Poljska, Mađarska i Češka Republika ušle su u NATO tek 12.marta 1999. godine. Da li je rat u Jugoslaviji bio test nove NATO strategije?

Za običnim banalnostima o slobodi i demokratiji, kao i uvek, krili su se opipljivi ekonomski i geopolitički interesi. To je izričito rečeno krajem aprila 2000.godine na konferenciji Stejt departmenta SAD o Balkanu i širenju NATO-a na istok u Bratislavi. Kao potpredsednik OEBS-a pozvan je i Villi Vimmer, koji je bio toliko uznemiren da je odmah u pismu kancelaru Gerhardu Šrederu obavestio o istinskoj podlozi jugoslovenskog rata i budućim geostrateškim namerama SAD.- U pismu se kaže: „pri predstojećem širenju NATO-a prostorna situacija između Baltičkog mora i Anadolije mora biti obnovljena, kao što je to bilo u doba procvata rimske ekspanzije. Da bi se to postiglo, Poljska mora biti okružena sa severa i juga demokratskim državama kao susedi, Rumunija i Bugarska moraju da obezbede kopnene veze sa Turskom , Srbija (verovatno da bi obezbedila vojno prisustvo SAD) mora biti trajno isključena iz Evropskog razvoja.

Od tada se ovaj plan dosledno sprovodi. Iznerviran, Helmut Schmidt je na kraju prve nedelje rata izjavio: „ogorčeni SAD, zanemarili smo međunarodno pravo i Povelju UN-a.“- Američki politikolog i istraživač rata Daniel Kolko napisao je u novinama Tagesspiegel od 8.maja 1999. godine: „za SAD se radilo o demonstriranju vojne moći i proširenju svoje superiornosti u NATO-u“. Rat prisiljen lažima zamenio je međunarodno pravo „zakonom jakog“.

„Istorija terorizma će možda morati da se prepiše.

Niko više ne zna za koje terorističke napade su odgovorni teroristi, a za koje države.

Lagard u akciji: hitni programi vredni milijarde evra

Predsednica ECB Kristin Lagard objavila je 18. marta 2020. hitan program za borbu protiv ekonomskih posledica korona krize, izdvajajući 750 milijardi evra. Dozvolila je sebi da kaže: „Upravni savet ECB-a je posvećen pružanju podrške svim građanima evrozone u ovim izuzetno teškim vremenima.“Ovo će obezbediti da svi sektori privrede mogu da imaju koristi od mera podrške kako bi prebrodili ovaj šok. Ubrzo nakon odluke, ona je tvitovala: „Nema ograničenja za naša obećanja. Torstenu Sloku, glavnom ekonomisti Dojče banke u Njujorku, ovo sugeriše da je ovo zaista sveobuhvatan program. Ovo je pokušaj smirivanja tržišta i obezbeđivanja nesmetanog funkcionisanja monetarne politike. Veličina i fleksibilnost programa je izuzetna: on je finansijskim tržištima obezbedio sigurnosnu mrežu ECB.29

Novi program ECB za kupovinu milijardi evra u obveznicama zove se Program kupovine u hitnim slučajevima u slučaju pandemije i predstavlja odgovor ECB na paniku na berzi. Ovo je pogodilo ne samo tržišta akcija i deviza, već i tržišta roba i obveznica. Investitori su samo želeli da stvore likvidnost. Međutim, program ECB štiti samo špekulativnu finansijsku industriju. Sada se čak i grčke obveznice mogu ponovo kupiti. Glavni ekonomista Slok je reagovao euforično. On je rekao da ECB dozvoljava mesečne kupovine dobrih 100 milijardi evra. „Ovo je više od 80 milijardi evra koje je Dragi nekada koristio tokom krize evra i pokazuje da zaista postoji moć iza programa.“

Ali odakle dolazi „vatrena moć“? Iz vazduha? „Vatrena moć“ je sada bila potrebna srednjoj klasi: zanatlijama, samozaposlenim ljudima, kompanijama. U vreme kada se moraju zatvoriti korporativne kapije industrijalizovanih zemalja, moraće da se zatvori i berza. Berza će se oporaviti kada se ekonomija oporavi, ali sa otvorenim berzama postoji opasnost od destruktivnih špekulacija. Neposredno pre odluke ECB-a, zabrane povećanja neto kratkih pozicija usvojene su u susednim zemljama: španska nacionalna komisija za tržište hartija od vrednosti CNMV 17. marta 2020., italijanski regulator berze CONSOB, francuski regulator finansijskog tržišta AMF, belgijski regulator finansijskog tržišta FSMA, regulator finansijskog tržišta Grčka HCMC i austrijski regulator finansijskog tržišta FMA, svakog 18. marta 2020.  U Nemačkoj nije bilo zabrana.

Kratka prodaja je prodaja osnovne imovine (deviza/hartije od vrednosti) koja nije u vlasništvu prodavca u vreme sklapanja ugovora o prodaji. Tokom finansijske krize koja je počela 2007. godine, kratka prodaja finansijskih hartija od vrednosti i dalje je bila zabranjena ili ograničena u Nemačkoj, kao iu Velikoj Britaniji, SAD, Francuskoj, Australiji, Kanadi, Tajvanu, Portugalu, Irskoj i Austriji. Ali već krajem januara 2010. ponovo je ukinuta zabrana nepokrite prodaje na kratko u Nemačkoj zbog normalizacije situacije. Od 25. marta 2010. godine, supervizor je uveo sistem transparentnosti prodaje na kratko koji je uticao na deset institucija.32 Ova uredba je prvobitno bila na snazi do 31. januara 2011. godine, a kasnije je produžena do 25. marta 2012. godine.

Nakon što se britanska vlada plašila negativnih uticaja na London kao finansijski centar, Velika Britanija je podnela zahtev Evropskom sudu pravde protiv zabrane kratkoročne prodaje u EU. U januaru 2014, Britanci i mnogi investitori na berzi bili su šokirani odlukom da EU može zabraniti prodaju na kratko.33 Ovaj gorak udarac „Londonskom gradu“ mogao je da učini Bregzit, koji je pokrenut dve godine kasnije, prihvatljivim za Britance. finansijske elite. U međuvremenu, ekonomska situacija u proleće 2020. znatno je opasnija nego tokom bankarske krize 2007/2008.

Uzroci bankarske krize 2008

Investiciona banka Lehman Brothers je 15. septembra 2008. bila prinuđena da podnese zahtev za bankrot. Njenog rivala Merrill Linch, koji je takođe imao problema, otkupila je Bank of America. Kao rezultat toga, vodeći američki indeks, Dau Džons, pretrpeo je najveći dnevni gubitak od 11. septembra 2001. Berze su doživele kolaps širom sveta, a centralne banke su počele da podržavaju tržište novca sa desetinama milijardi evra. Međutim, pravi razlog leži još dalje. 12. novembra 1999. u Beloj kući vladalo je veselje kada je američki predsednik Bil Klinton ukinuo Glass-Stigalov zakon, koji je doneo Glass-Stigalov zakon Franklina D. Ruzvelta iz 1933., kojim je ukinut do tada uspešan sistem odvojenih banaka, razdvajanje tržišta akcija i tržišta kapitala sa tržišta kredita . Klintonova je ovaj uspešan zakon zamenila Zakonom o modernizaciji finansijskih usluga Gramm-Leach-Blilei.

Ovim Zakonom o modernizaciji finansijskih usluga bankarska kontrola je preneta na grupu velikih privatnih banaka, drugim rečima, lisica je postala baštovan. Nastao je raskol između stvarnog rada i proizvodnje i virtuelnog novčanog kapitala, pri čemu je finansijski kapital odneo pobedu nad stvarnim kapitalom u industriji. Ne samo zbog toga, svetska novčana masa u svojim različitim oblicima u poslednje tri decenije porasla je više od četrdeset puta (!), ali je broj dobara porastao samo četiri puta.

Beskorisna upozorenja

Krugu Obaminih savetnika za ekonomsku politiku nedostajao je upućeni, vizionarski i smeli demokratski senator Biron Dorgan. Predstavljao je državu Severnu Dakotu u Predstavničkom domu SAD-a od 1981.godine i u američkom Senatu od 1992. do 2011. godine i upozorio u Predstavničkom domu nekoliko dana pre Klintonovog koraka 1999. godine: „kada se osvrnemo unazad za deset godina, reći ćemo da to nismo smeli da radimo. Ali to smo učinili jer smo zaboravili lekcije iz prošlosti, a ono što je bilo tačno 1930-ih biće tačno i 2010.godine. U procesu širenja štednje i zajmova 1980-ih, stekao je dovoljno iskustva da gorko izjavi: „sada smo u ime modernizacije odlučili da zaboravimo lekcije iz prošlosti, lekcije iz bezbednosti i pouzdanosti“. Dakle, tokom rasprave o budžetu američkog Senata, Dorgan je svaku raspravu o budžetu nazvao kontroverznom pred finansijskim kolapsom i podsetio da je bio jedan od osam senatora koji su glasali protiv ukidanja Zakona Glass-Steagall 1999.godine. U to vreme je upozorio da će rezultat biti ogroman, finansiran od strane poreskih obveznika, spašavanje raspadajućeg bankarskog sistema uništenog derivatima.

Senator Biron Dorgan upozorio je predsednika Klintona da ne ukine bankarski sistem razdvajanja i pokazao posledice. Bankarski kolaps osam godina kasnije dokazao je da je u pravu (na slici sa voditeljkom Rachel Maddov na MSNBC-u u martu 2009.).

Na mesečnoj konferenciji za štampu Evropske centralne banke 8.aprila 2010. godine u Frankfurtu, predsednik ECB Jean-Claude Trichet nije odgovorio na pitanje Da li bi bilo lakše rešiti i reorganizovati bankrotirani finansijski sistem prema Glass-Steagall kriterijumima, umesto da zaštiti beskorisne bankarske hartije od vrednosti garancijama centralne banke. Glass-Steagall je američki zakon koji ne može da komentariše. Prema analizi profesora Harvarda i ekonomiste Elizabeth Varren, Klintonovo Ukidanje zakona presudno je doprinelo globalnoj finansijskoj krizi 2008-2009.38 MMF je procenio ukupne gubitke na 11,9 biliona američkih dolara.39 ova džinovska cifra izražava se u zapanjujućem iznosu od 2.973 dolara za svako dete, ženu i muškarca na svetu. U SAD-u je od jula 2008.do marta 2009. izgubljeno 7,4 biliona (u Evropi trilion =10 u stepenu 12) dolara u akcijama i 3,4 biliona dolara u nekretninama, što je 324.000 dolara po Amerikancu.40 eksplozija pseudofinansijskih vrednosti nije sprečena od strane političara mnogih zemalja, ali je aktivno ohrabrena. Fridhelm Hengsbah u novinama Süddeutsche Zeitung od 1.oktobra 2008. godine zaključuje: „pre svega, korupcionari ne treba da se odnose na pojedinačne subjekte, već na sam sistem regulisanja.“

Obamine bankarske reforme – kao što je već opisano-nisu dovele do ponovnog uspostavljanja zasebnog bankarskog sistema, već do toga da su određene kompanije de facto zaštićene od bankrota, jer će zbog svoje veličine biti spašene vladinom intervencijom u okviru „bail-out-a“ kako ne bi ugrozile celu nacionalnu ili čak svetsku ekonomiju. Isto važi i za velike industrijske kompanije. Ugledna kritičarka banaka Elizabeth Varren upoređuje bankrot kapitalizma sa paklom u hrišćanstvu. Da bi ograničili štetu, ljudi su povremeno pokazivali alate za mučenje.

Nada za regulisanje bankarskog sistema nastala je kada se Donald Tramp u predizbornoj kampanji 2016.godine protivio Vol stritu i založio se za povratak razdvajanju investicionih banaka i kreditnih organizacija. Da li je Trump dao primedbu o sistemu razdvajanja banaka samo da bi zatražio podršku predstavnika regionalnih banaka? U svakom slučaju, GOP je uključio povratak na Glass-Steagall u svoju partijsku platformu.

Međutim, Trumpovo Imenovanje američkog investitora Stephena T. Mnuchina za ministra finansija-trećeg bivšeg zaposlenika Goldman Sachsa na toj funkciji nakon Roberta Rubina i Henrija Paulsona – ukazuje na drugi pravac. Zbog kontroverznih poslova prethodnih godina, Mnuchin se suočio sa oštrim pitanjima na saslušanju u Senatu početkom 2017.godine. Izjavom“ ne podržavamo razdvajanje banaka i investicionih banaka “ Mnuchin je smirio predstavnike špekulativnog kapitala. To bi bila „velika greška“ sa značajnim implikacijama na finansijska tržišta i ekonomiju.

U ovoj etapi, vredi bolje upoznati Stivena Mnučina (rođenog 1962). Kao i njegov otac, pohađao je elitni Univerzitet Jejl; bio je član Reda lobanja i kostiju i pomagao je u izdavanju studentskih novina Jejl dejli njuz. Dok je pohađao Univerzitet Jejl, živeo je u elegantnom hotelu Taft u Nju Hejvenu. Od 1985. radio je kao investicioni bankar za Goldman Sachs u industriji hartija od vrednosti i kreditnog osiguranja pokrivenih hipotekama, što je odigralo veliku ulogu u finansijskoj krizi. koja je počela 2007. godine. Od svog mentora, Majkla P. Mortare, saznao je kako je kompanija uspela da ostvari profit čak i tokom recesije 1980-ih tako što je jeftino kupovala akcije propalih američkih štedljivih banaka. Nakon devet godina u Goldman Sachsu, Mnučin – kao i njegov otac- postao partner u kompaniji. Investicionu banku je napustio 2002. godine da bi se posvetio drugim projektima. Mnučin je 2004. otvorio sopstveni hedž fond pod nazivom Dune Capital Management.44 Mnučin je 2004. osnovao sopstveni hedž fond Dune Capital Management, a četiri godine kasnije, uz pomoć svog partnera i glavnog finansijera Džordža Soroša, stekao je prava do 59 filmova od Dreamvorks-a, koje je neposredno pre toga kupila medijska kompanija Viacom za 900 miliona dolara. Mnučin je takođe radio za Soroševo upravljanje fondovima.

Tokom finansijske krize, Mnučin se vratio u bankarstvo kao član upravnog odbora banke nekretnina One-Vest (deo CIT grupe od 2015). Zajedno sa drugim investitorima – uključujući gigante hedž fondova Sorosa i Polsona, bivšeg izvršnog direktora Goldman Saksa i finansijera privatnog kapitala Kristofera Floursa i tehnološkog milijardera Majkla Dela – Mnučin je 2009. preuzeo kompaniju za finansijske usluge, koja se od tada zove IndiMa c Bank. Mnučin je nekoliko puta bio pod istragom zbog nepoštenih poslovnih praksi, a kao šef banke nekretnina OneVest, stekao je nadimak „gospodin oporavak“. Grupa je 2015. prodala dobavljača finansijskih usluga za više nego duplo veći iznos, 1,55 milijardi dolara.

Porodica Mnučin je dobila približno 3,2 miliona dolara od lažnih transakcija sa sada osuđenim biznismenom Bernardom Madofom.48. Ovaj novac nije morao da bude vraćen žrtvama jer je došao pre nego što je Madoffova lažna Ponzi šema razotkrivena. Neverovatno životno dostignuće! Međutim, to pokazuje da gospodin Mnučin nije toliko najvažniji ministar finansija u zapadnom svetu koliko je lukav lobista za lobi hedž fondova. Kao glavni finansijski službenik Trampove kampanje – on je još uvek donirao Obami i Klintonu 2008. – možda je bilo neizbežno da preuzme najviši posao u Ministarstvu finansija.

U tom kontekstu, da li je slučajnost da je Savet EU 2019. imenovao osobu poput Kristin Lagard na čelo ECB – advokata, imajte na umu, bez ikakvog iskustva u centralnoj banci, ali sa odličnim transatlantskim vezama? Od krize 2007/08 i krize evra koja je usledila, ECB je podržavala evropski finansijski sistem jednostavno igrajući dalje – sa ogromnim profitom za plutokrate, dok su se rizici u sistemu enormno povećali. S obzirom na rekordan nivo duga država, kompanija i privatnih domaćinstava u proteklih deset godina i recesiju koja je usledila nakon korone, Lagardova više ne može ništa drugo nego da pooštri ovu politiku i dodatno odloži kolaps – na radost špekulišuće finansijske elite. .

 Naprotiv, radno stanovništvo, posebno u slojevima sa niskim primanjima, prinuđeno je da očekuje ljudsku hladnoću i društvenu beskrupuloznost. Odlukom da imenuje Kristin Lagard za šefa ECB-a, Savet EU se jasno kladio na nekoga ko ima prave kvalitete za takav razvoj događaja.49 Henri Polson, kao i njegov naslednik u Ministarstvu finansija SAD, Timoti Gajtner , hvali Francuskinja. Samo bivši glavni ekonomista MMF-a Sajmon Džonson to vidi realnijim očima: to je bacanje kredita kroz prozor da bi se spasle zemlje evra „kazino strategijom“.

Brisel kao igračka za lobiste

Procenjuje se da oko 25.000 lobista, sa godišnjim budžetom od 1,5 milijardi evra, utiče na institucije EU u Briselu – drugom po veličini u svetu posle Vašingtona.51 Lobisti iz kompanija, agencija, advokatskih firmi, industrijskih udruženja, nevladinih organizacija i drugih interesnih grupa dolaze iz celog sveta. svet – ili već tamo ima predstavnika – da utiče na politiku u njihovu korist. Dve trećine od oko 12.000 lobističkih organizacija u glavnom gradu Belgije radi za kompanije i trgovinska udruženja.52 Predstavnici lobija zasipaju poslanike svojim amandmanima na zakone. Mnogi od njih imaju privilegovan pristup evropskim komesarima. Ovo se takođe odnosi i na brojne nevladine organizacije, kojih ima više od 20.000 širom sveta.53 Na primer, kancelarija za politiku globalne mreže VVF i Evropskog biroa za životnu sredinu, koji primaju veoma velike subvencije EU u oblasti „životne sredine“, imaju njihovo sedište u Briselu. Ekološka udruženja su međusobno povezana i imaju veoma snažan uticaj.

Evropska demokratija je u opasnosti da postane lobikratija kojom dominiraju biznisi, upozorava LobbiControl, organizacija koja se zalaže za veću transparentnost i strožiju regulativu. Prema neprofitnoj organizaciji, koja je predstavila prvi izveštaj o lobiranju u EU 2019. godine, premalo je urađeno u ovom pravcu u glavnom gradu EU. Između ostalog, on trezveno konstatuje da su mere zaštite od korporativnog uticaja potpuno nedovoljne. Na nivou EU, lobistima je posebno lako da „izvrše uticaj a da kritička javnost to ne primeti“.

Autoritet Evropskog suda za ljudska prava je podriven

Džon Loflend je 25. februara 2020. izvestio o vezama sudija Evropskog suda za ljudska prava (ECHR) sa megašpekulantom Džordžom Sorošem. Povod za njegov članak bila je studija Evropskog centra za pravo i pravdu u Strazburu. Ova nevladina organizacija, koja pred Sudom često vodi kampanje o socijalnim, porodičnim i verskim pitanjima, identifikovala je nekoliko sukoba interesa između sudija ESLJP i nevladinih organizacija koje finansira Džordž Soroš.

Sud je osnovan u Strazburu 1959. godine od strane država članica Saveta Evrope radi sprovođenja Evropske konvencije o ljudskim pravima (ECHR). Do danas je svih 47 članica Saveta Evrope pristupilo Konvenciji. Tako su, sa izuzetkom Belorusije i države Vatikan, sve međunarodno priznate evropske države, uključujući Rusiju, Kipar i tri kavkaske republike – Jermeniju, Azerbejdžan i Gruziju, kao i Turska, koja nije deo Evrope, pod kontrolom. nadležnost ECHR. Sud razmatra žalbe pojedinaca, kao i grupa pojedinaca i država na povrede prava priznatih Evropskom konvencijom o ljudskim pravima. Presude koje je doneo Evropski sud za ljudska prava su obavezujuće za dotične države.

„Studija je pokazala da od 100 sudija koji su sedeli u klupi Evropskog suda za ljudska prava u periodu 2009-2019, skoro četvrtina (22) ima bliske veze sa Fondacijama za otvoreno društvo Džordža Soroša ili nevladinim organizacijama koje finansiraju, kao što je Amnesti. International“ i drugi. „Hjuman rajts voč je, na primer, dobio 100 miliona dolara od Fondacije za otvoreno društvo od 2010. Neke od nevladinih organizacija dobijaju tako veliki deo svojih budžeta od Soroša da su zapravo podružnice njegove fondacije“, Loughland ispitano. Pojavile su se značajne veze između sudija i nevladinih organizacija: oni su dugi niz godina služili kao članovi odbora ili izvršnog veća ovih nevladinih organizacija, primali su zadatke u nastavi u institucijama koje su finansirali, bili su plaćeni direktori programa Fondacije za otvoreno društvo ili drugih srodnih. NVO.

Upečatljiv primer je Bugarin Jonko Grozev: kao šef Inicijative za pravosuđe otvorenog društva, branio je slučaj Pussi Riot protiv Rusije 2018. godine. Nakon toga je izabran za sudiju Evropskog suda za ljudska prava. Ispod su drugi slučajevi koji, prema Birgit Stoger, dokazuju postojanje mreže odnosa između suda i Soroševih organizacija:

Sudija Leh Garlicki (Poljska): Učestvovao u nekoliko obrazovnih programa u saradnji sa Institutom za otvoreno društvo (sada Fondacija za otvoreno društvo, ili OSF) i Centralnoevropskim univerzitetom koji je osnovao Soroš, oba u Budimpešti.

Sudija Egidijus Kjuris (Litvanija): član odbora OSF-a u Litvaniji od 1993. do 1995. godine.

Sudija Julia Lafrank (Estonija): Od 2000. do 2004., član Izvršnog odbora Centra za politička istraživanja, institucije koju je osnovao i finansirao OSF 2000. godine.

Sudija Ljiljana Mijović (Bosna i Hercegovina): članica Izvršnog odbora Fondacije za otvoreno društvo u Bosni i Hercegovini od 2001. do 2004. godine i članica OSF-a BiH od 2001. godine.

Sudija Darian Pavli (Albanija): bivši student na Centralnoevropskom univerzitetu, pravnik Pravne inicijative otvorenog društva od 2003. do 2015. i programski direktor OSF Albanija od 2016. do 2017. godine.

Sudija Jan Sikuta (Slovačka): član specijalizovanih komisija OSF-a u Slovačkoj od 2000. do 2003. godine.

Sudija Ksenija Turkovid (Hrvatska): članica Upravnog odbora Instituta za otvoreno društvo Hrvatske od 2005. do 2006. godine i članica istraživačke grupe iste organizacije od 1994. do 1998. godine.

Sudija Marflogmits (Letonija): predaje od 1999. godine na Pravnom fakultetu u Rigi (takođe Soroš fondacija), gde je imenovan za prorektora 2014. godine, i u Centru za edukaciju sudija u Letoniji, koji je osnovala i sufinansirala Otvoeno društvo Letonije.

Sudija Andraš Šajo (Mađarska): Od 2001. do 2007. godine – član odbora Pravde inicijative otvorenog društva, Njujork, a od 1992. do 2008. godine – profesor na Centralnoevropskom univerzitetu u Budimpešti.

Sudija Nebojša Vućinić (Crna Gora): napisao je nekoliko članaka za OSF između 2005. i 2008. godine. Član odbora dve nevladine organizacije koje finansira OSF.

Sudija Ineta Ziemele (Letonija): predaje na Pravnom fakultetu u Rigi od 2001. godine.

Značajan broj, s obzirom na to da je od osnivanja Evropskog suda za ljudska prava u njega poslato 182 sudije iz 47 država! NVO su uglavnom veoma aktivne u ECHR-u. Na primer, Helsinška Fondacija za ljudska prava u Poljskoj podnela je 16 prijava i odbranila 32 slučaja u 2017.godini. Prema Loughlandu, u nekim slučajevima sudije su sedele na pristaništu „da bi donosile odluke o slučajevima koje su pokrenule nevladine organizacije u kojima su ranije radile, ne navodeći sukob interesa i ne navodeći samopovređivanje zbog razmatranja ovih slučajeva“. U jednom slučaju koji je razmotren 2018.godine, čak 10 od 14 nevladinih organizacija koje su podnele tužbu finansirao je OSF, a 6 od 17 sudija koji su sami razmatrali slučaj bili su povezani sa istom grupom koju je finansirao Soroš.