Profesor beogradskog Pravnog fakulteta Vladan Petrov, ikona gej lobija  Srpske napredne strank, sa mesečnom platom od preko devet hiljada evra (o drugimDa li će nove vlasti da zaborave dodacima se ćuti) u ragovoru sa Jelenom Obućinom, urednicom TV Nova, priznao je nešto zbog čega se odmah ide u zatvor, odstaje bez posla i ide na stub srama… Ovaj čovek predaje budućim pravnicima, a sklanja odluke koje bi trebalo da štite ustavnost i pravmnu sigurnost građana. Da li će promenom vlasti Petrovu sve biti zaboravljeno? Evo reakcoija na njegovo priznanje zločina.

Profesor Pravnog fakulteta i predsednik Ustavnog suda Vladan Petrov gostovao je u pre nekoliko dana u  uvečernjem dnevniku TV Nova. On je u jednom trenutku rekao i da neki predmeti mogu da se drže u fioci i u  nekoliko saziva.

Voditeljka dnevnika Jelena Obućina podsetila je Petrova na izjavu koju je dao gostujući u „Utisku nedelje“, tada kao sudija Ustavnog suda, u martu prošle godine, da „jedva čeka da referiše o zahtevu za poništavanje izbora iz 2023. godine“. U međuvremenu je Vladan Petrov postao predsednik Ustavnog suda, ali, čini se da predmet nije mnogo odmakao.

„Nisam tada rekao da je sve gotovo. Vidite, ja o ‘živim’ predmetima, takozvanim živim predmetima koji su u radu u Ustavnom sudu, zaista ne mogu ništa da kažem“, rekao je u g. Petrov.

Na podsećanje Obućine da se u martu prošle godine, posle njegove izjave činilo da je sve gotovo, predsednik Ustavnog suda je rekao:

„Ja sam spreman zato što sam referat o tom predmetu napisao i izložio sam ga na jednoj pripremnoj sednici. Nažalost, nastavka te pripremne sednice, za vreme bivšeg saziva Ustavnog suda nije bilo. Sada sam ja predsednik Ustavnog suda i za sada mogu da kažem samo sledeće, da ćemo možda na tome raditi do kraja, a možda i nećemo. Evo zašto, mislim da se bliže izbori kada god oni budu bili i mislim da Ustavni sud treba da bude spreman za te izbore. Bilo koji odgovor Ustavnog suda koji bi bio u blo kom pravcu, odbijanja, odbacivanja ili usvajanja mogao da izazove npeotrebne potrese.

Vi morate da imate u vidu da sam ja kao i čovek koji je član Venecijanske komisije malo šire posmatram stvari. U izbornoj godini najboje bi bilo da se usmerima na ono što nam je bliska budućnost. Ja ne kažem da mi možda nećemo u sudu sa novim sudijama razgovarati, jer mi smo se sa sudijama u prethodnom sazivu podelili u pogledu daljeg postupanja, tako da ja kao sudija izvestilac nisam ni imao mnogo moći da preduzmeme neke korake dalje. Takođe, ne smem da Vam kažem više od toga, sam razmiljam svakog dana, da li to treba aktivirati, jer ovaj Ustavni sud zaslužuje da izađe sa nekim jakim predmetima“, rekao je predsednik Ustavnog suda Vladan Petrov.

Na podsećanje Jelene Obućine da ljudi koji tvrde da su izbori (2023. godine) pokradeni, čekaju već tri godine na odluku Ustavnog suda“, Petrov je odgovorio:

„Čekaju, ali oni moraju da znaju da je praksa Ustavnog suda koja je bila skoro 20 godina duga, mi zbog nenadležnosti uvek odbacivali sve zahteve za izborne sporove. Previše je ovo sada da ulazim dublje“, objasnio je sudija i predsednik Ustavnog suda Vladan Petrov.

Obućina je potom rekla da kritičari rada Ustavnog suda kažu, ‘evo, pogledajte to šta oni rade i spisak predmeta, pa oni će radije i pre da odluče o Rio Tintu nego o izborima’, ili oni će uvek da odluče o onome što nekako ide u prilog vlasti, a zatim i upitala Petrova šta on kaže na to.

„Kad je reč o oceni ustavnosti i zakonitosti, toj takozvanoj normativnoj kontroli, ja ću otvoreno za javnost reći da mi u sudu, s obzirom da kadrovska politika u prethodnih nekoliko godina nije vođena dobro, imamo jako veliki problem sa deficitom stručnih ljudi, obrađivača predmeta. To je jedan problem koji ja moram da rešim u ovom mom trajanju mandata, još dve godine koliko sam sudija Ustavnog suda. Znači, imamo teške predmete normativne kontrole i ja ću pokušati da sa nekim izađem u toku ove godine“, rekao je Petrov.

Obućina je potom pitala Petrova da li može da navede jedan predmet od javnog, za koji je od interesa javnosti, a koji je donet na Ustavnom sudu, presuđen, a da je kontra interesa SNS-a.

„Mislim da ne možemo da pojednostavljujemo tako stvari, da kažemo da je nešto kontra interesa SNS-a ili nije. Složiću se sa vama da Ustavni sud u predmetima te normativne kontrole, velikim predmetima koji interesuju javnost, u prethodnih nekoliko godina, čak podsetiću vas, možda još iz vremena Statuta Vojvodine i kasnije još nekih odluka, nije doneo neke velike odluke. Ali moj zadatak je da pokušam da to da promenim. Evo i sama činjenica da radimo ubrzano i to preko reda na neki način, to smo sami izabrali„, rekao je Petrov, da bi na pitanje Obućine da li neke odluke mogu da se donose preko reda odgovorio sledeće:

„Pa gledajte, može preko reda. Naravno da može, zato što u Ustavnom sudu možete, kao sudija izvestilac ili voljom predsednika Ustavnog suda, neki predmet da stavite i u fioku, pa da ga ne rešavate čak u nekoliko saziva. I ja sam stavljao one koji su mi teški. Ja nisam imao, kad sam ja u pitanju, ne znam iz kojih razloga, te predmete koji su politički osetljivi, gde bih ja bio sudija izvestilac. Jedan predmet koji sam rešio, naravno, svojim radom, a zahvaljujući kolegijumu, bilo je ono poznato vanredno stanje i proglašenje vanrednog stanja gde smo odbacili inicijative jednom meritornom odlukom. Ona je bila napadana, ali moram da vam kažem da je bila, bila je i hvaljena, na primer, od strane Venecijanske komisije“.

Usledile su reakcije na njegovu izjavu, ali srpska opozicija, intelektualci, Srspka akademija nauka, novinarska udruženja su oćutala. Prenoimo reagovanje Stranke Srbije centar (Srce0 i penzionisane sudije Vrhovnog suda Radmile Dragičrević Dičić

“Srce“ tvrdi

„Petrov priznao da se režim sprema za novu izbornu krađu, selektivno odlučivanje o suštinskim pitanjima je suspendovanje Ustava“

Stranka Srbija centar (Srce) saopštila je da je Vladan Petrov, predsednik Ustavnog suda i profesor Pravnog fakulteta, priznao da se režim sprema za novu izbornu krađu, te da je selektivno odlučivanje o suštinskim pitanjima suspendovanje Ustava.

„Vladan Petrov, predsednik Ustavnog suda i profesor Pravnog fakulteta, obesmislio je ono za šta se školovao – koncept pravne države i otvoreno priznao da se režim Aleksandra Vučića, čiji je on deo, otvoreno priprema da nizom izbornih manipulacija pokrade narodnu volju i na sledećim izborima“, navodi se u saopštenju i dodaje:

„Njegova izjava da će sud ‘možda raditi, a možda i neće’ na predmetu poništavanja gradskih izbora iz 2023. godine, uz sramotno obrazloženje da bi bilo ‘najbolje da se u izbornoj godini uopšte ne bave tim predmetom’, predstavlja otvoreno priznanje političke instrumentalizacije suda i relativizaciju obaveze suda da odlučuje o zahtevima građana i opozicije, svodeći ustavnopravnu zaštitu na nivo lične volje ili političke procene“.

U saopštenju se naglašava i da je Petrov prejudicirao ishod postupka, navodeći da „ako bi odluka išla u pravcu koji ne bi zadovoljio opoziciju, ni to ne bi bilo dobro“, čime je priznao, dodaju, da se odluke donose spram političkih pritisaka, a ne na osnovu Ustava i zakona.

„Petrov je priznao i da svesno opstruiše pravdu, tvrdeći da je referat o krađi izbora napisan još prošle godine, ali da nastavka sednice ‘nije bilo’, čime potvrđuje da se ključni predmeti namerno drže u fiokama. Tako je Petrov prestao da bude zaštitnik Ustava i postao portparol političke samovolje režima Aleksandra Vučića i SNS, čime je neophodno njegovo razrešenje sa funkcije predsednika Ustavnog suda“, ističe se dalje.

Srbija centar (SRCE) podseća da je Ustavni sud samostalan i nezavisan državni organ koji štiti ustavnost i zakonitost i ljudska i manjinska prava.

„Izjava da sud ‘možda neće ni raditi’ na predmetu o poništavanju izbora direktno se kosi sa ovom funkcijom. Sud nema diskreciono pravo da bira da li će rešavati predmete iz svoje nadležnosti, posebno one koji se odnose na izborne sporove. Građani i učesnici na izborima imaju ustavno garantovano pravo na pravnu zaštitu“, navodi se dalje i dodaje:

„Ako predsednik suda javno sugeriše da bi sud mogao da ‘preskoči’ odlučivanje o izborima iz 2023. kako bi se ‘spremio za nove izbore’, on time, pored što najavljuje nove izborne krađe, uskraćuje ustavnopravnu zaštitu podnosiocima zahteva. Takođe, Ustav zabranjuje sudijama Ustavnog suda političko delovanje,  a nastupi Petrova, u kojima kalkuliše političkim trenutkom i ‘vaga’ reakciju opozicije, eklatantan je primer političkog delovanja, kao što je selektivno odlučivanje o suštinskim pitanjima demokratije, a izbori su jedno od najvažnijih, zapravo suspendovanje Ustava“, zaključuje se u saopštenju Srbija centra.

 Sudija Dragičević Dičić o šokantnom priznanju predsednika Ustavnog suda Vladana Petrova

„Predmeti se ne sklanjaju zbog lenjosti, već po nečijoj direktivi“

Sudija Radmila Dragičević Dičić, penzionisana sudijqa Vrhovnog suda Srbije kaže da je izjava predsednika Ustavnog suda Vladana Petrova da je „teške predmete sklanjao u fioku“ vrlo uznemirujuća i da sigurno nije u pitanju lenjost sudija, već da postoje drugi razlozi, smatra ona.

Sudija u penziji Radmila Dragičević Dičić bila je član sudskog veća koje je vodilo postupak i odnelo presudu u verovatno najtežem sudskom postupku koji je vođen u novijoj istoriji Srbije – suđenje optuženima za ubistvo premijera Zorana Đinđića. Ona definitivno zna šta su teški predmeti i stoga joj je, kako kaže, nerazumljiva izjava predsednika Ustavnog suda Vladana Petrova.

„U najmanju ruku to je, za mene, krajnje neobična izjava za sudiju a sada i predsednika Ustavnog suda. Ta rečenica, da je ostavljao teške predmete u fioku. Postavlja se pitanje, šta su najteži predmeti? Po Ustavu i zakonu u Ustavni sud i dolaze upravo ti, najteži predmeti, oni koji se tiču suštine funkcionisanja naše države, načela ravnopravnosti i jednakosti, ponekad i samog funkcionisanja države. Svaki predmet Ustavnog suda može se smatrati najtežim“, objašnjava sudija u penziji Radmila Dragičević Dičić.

Gostujući u Dnevniku TV Nova u sredu, profesor Pravnog fakulteta i predsednik Ustavnog suda je izjavio vrlo uznemirujuće reči:

„Pa gledajte, može preko reda. Naravno da može, zato što u Ustavnom sudu možete, kao sudija izvestilac ili voljom predsednika Ustavnog suda, neki predmet da stavite i u fioku, pa da ga ne rešavate čak u nekoliko saziva. I ja sam stavljao one koji su mi teški. Ja nisam imao, kad sam ja u pitanju, ne znam iz kojih razloga, te predmete koji su politički osetljivi, gde bih ja bio sudija izvestilac. Jedan predmet koji sam rešio, naravno, svojim radom, a zahvaljujući kolegijumu, bilo je ono poznato vanredno stanje i proglašenje vanrednog stanja gde smo odbacili inicijative jednom meritornom odlukom. Ona je bila napadana, ali moram da vam kažem da je bila, bila je i hvaljena, na primer, od strane Venecijanske komisije“, izjavio je Petrov.

Jedan od tih, „teških“ predmeta koji su završili u fioci je i zahtev za poništavanje izbora 2023. godine, za koju je Petrov sudija izvestilac, a za koji je rekao da će možda odluka biti doneta, a možda i ne.

„Mislim da je „stavljanje u fioku teških predmeta“ jedan izraz koji ne ukazuje na lenjost sudije koji to uradi, već na nešto potpuno drugačije. To pre znači da se predmet sklanja po nekoj direktivi, da se sklanja ‘u bunker’ i da se čeka neki, najverovatnije, politički mig da se na tom predmetu radi ili da ode u zastarelost. Staviti neki predmet u foku, znači skloniti ga radi nečijeg interesa u tom trenutku. Bilo je i ranije „sklanjanja u fioku“ i tako se vršila opstrukcija. Redimo, u „fioci“ bi završila neka poternica za kriminalcem koju je trebalo da raspiše policija. Interesi da nešto završi u fioci mogu biti lukrativni, ali mogu biti i politički, ili je u pitanju poslušnički potez po nečijoj direktivi. Ustavni sud to ne sme da radi. To je najviša sudska funkcija u našoj zemlji, važnost te funkcije odražava i plata i stoga u Ustavnom sudu ne može da bude sklanjanja predmeta u fioku“, kaže za portal Nova.rs sudija Radmila Dragičević DIčić.

Voditeljka dnevnika Tv Nova Jelena Obućina je potom Petrovu rekla da kritičari rada Ustavnog suda kažu, ‘evo, pogledajte to šta oni rade i spisak predmeta, pa oni će radije i pre da odluče o Rio Tintu nego o izborima’, ili oni će uvek da odluče o onome što nekako ide u prilog vlasti, a zatim i upitala Petrova šta on kaže na to.

„Kad je reč o oceni ustavnosti i zakonitosti, toj takozvanoj normativnoj kontroli, ja ću otvoreno za javnost reći da mi u sudu, s obzirom da kadrovska politika u prethodnih nekoliko godina nije vođena dobro, imamo jako veliki problem sa deficitom stručnih ljudi, obrađivača predmeta. To je jedan problem koji ja moram da rešim u ovom mom trajanju mandata, još dve godine koliko sam sudija Ustavnog suda. Znači, imamo teške predmete normativne kontrole i ja ću pokušati da sa nekim izađem u toku ove godine“, rekao je Petrov.

Slučajevi koji nisu završili u fioci

Koliko je Ustavni sud i u bivšem i u sadašnjem sazivu spor po pitanju parlamentarnih izbora 2023. toliko je bio brz i ekspeditivan u jednim drugim izborima, za Visoki savet tužilaštva. Ekspresno su donete dve odluke, obe po žalbama na proces izbora za Visoki savet tužilaštva za koji je režim bio više nego zainteresovan. U prvom slučaju, na izborni proces su se žalili tužioci koji su bliski Srpskoj naprednoj stranci, izborna komisija VST je žalbe odbila, ali je Ustavni sud naložio da žalbe budu usvojene i da se na četiri birčka mesta, gde su izgubili „režimski“ kandidati, ponovi glasanje.

U međuvremenu se u izbore umešala čak i Bezbednosno-informativna agencija koja se „sastajala“ sa pojedinim tužiocima, pa je, na ponovljenim izborima pobedila upravo struja bliska vlasti. Ovog puta su se žalili tužioci koji važe za bliske struji Zagorke Dolovac, ali je tada Ustavni sud doneo potpuno drugačiju odluku i na kraju direktno odlučio izbore za VST i prošli su prorežimski kandidati.