Vladimir Putin se 24. februara 2022. pojavio na televizijskim ekranima širom sveta. On je najavio ulazak ruskih trupa u Ukrajinu. Njegov govor se u suštini nije ticao ni Ukrajine ni prava naroda Donbasa na samoopredeljenje. Ovo je bio izazov NATO-a. Putin je objasnio zašto ne želi da Rusija bude iznenađena, kao 1941., predugo čekajući na neizbežni napad: „Dalje širenje infrastrukture Severnoatlantske alijanse, vojni razvoj teritorija Ukrajine koji je započeto je za nas neprihvatljivo“. Pređena je crvena linija, radilo se o tome da se ni na koji način ne dozvoli razvoj „anti-Rusije“ u Ukrajini. Putin je insistirao da je to bio čin samoodbrane. Ovu obimnu knjigu Emanuela Toda objavljujemo u nekoliko nastavaka, u prevodu Paje Ilića

Emanuel Tod

Kriza na Majdanu 2014. godine izazvala je raskid. Izbori 2010. smatrani su poštenim. Drugačije je bilo sa onima koji su se desili nakon Majdana i svrgavanja Janukoviča.

U 2014., međutim, najvažnija karta nisu rezultati. Kao i 2010. godine, Porošenko je u 2014. postigao najbolje rezultate u zapadnoj i centralnoj Ukrajini i nije osvojio većinu u južnoj i istočnoj Ukrajini.

Odlučujuća karta je stopa apstinencije. Učešće je opalo 2014. u regionima koji govore ruski; Ovi izbori označavaju trenutak kada su ovi regioni nestali iz ukrajinskog političkog sistema. Čak i ne osvrćući se na detalje brojnih zabrana političkih partija, možemo reći, na osnovu ovih uzdržanih glasova, da su izbori 2014. označili kraj ukrajinske demokratije, koja, istina, nikada nije funkcionisala.

Bili smo svedoci rađanja ograničene, guste Ukrajine oko njenih regiona u kojima se govori ukrajinski. Ima dva pola.

Prvo, izuzetno aktivan nacionalistički centar oko Lavova, u Galiciji, regionu bez stvarne kulturne veze sa Rusijom i čija se čitava istorija, od Austrijskog carstva do pogroma 1941. godine, odnosi na germansku sferu – osim kratke okupacije Staljinovim trupama između nemačko-sovjetskog pakta i početka operacije Barbarosa u junu 1941.

Zatim, centar kojim dominira Kijev, prestonica od 2,9 miliona stanovnika, čija populacija nije opala tokom krize i koja igra vodeću ulogu u manje urbanizovanoj centralnoj Ukrajini, pomalo nalik Parizu u srcu svog basena, između 1789. i 1848. godine.

 Hajde da sve sumiramo. Hajde da razlikujemo, u početku, tri Ukrajine: zapadnu Ukrajinu, prilično ruralnu, sa vrlo jasnom nuklearnom porodicom, još uvek strukturisanu grčko-katoličkim verskim tradicijama (unijati), tradicionalni centar nacionalizma oko Lavova, njegovog glavnog urbanog centra. Može se opisati kao ultranacionalistička Ukrajina.

Pored nje, centralna Ukrajina sa Kijevom, glavnim gradom, mnogo zapadnijom, sa pravoslavnom verom, nuklearnom porodicom sa slabim patrilinearnim srodstvom, svakako individualističkog temperamenta, ali koja nikada nije uspela da rodi državu.

Kijev je mesto izgradnje države, a ne mesto gde se širi centralna vlast: tamo je nastala narandžasta revolucija, zatim pobuna Majdana, a pre rata su se dešavale ekonomsko-političke manipulacije oligarha. Može se opisati kao anarhična Ukrajina.

Konačno, postoji region koji se sastoji od juga i istoka zemlje, koji je bio rusofilski, ali čija je srednja klasa dezertirala i koji danas, ako ga ne okupira ruska vojska, nema više oblika, uprkos snažnoj nuklearnoj i patrilinearnoj antropološkoj pozadini. Nazvao bih je anomičnom Ukrajinom, u smislu društvene atomizacije koji američka sociologija tradicionalno daje ovom terminu.

Očigledno je da su od 2014. Zapad i Centar igrali zajedno protiv rusofila. To se jasno vidi na karti koja ukazuje na geografsko poreklo sadašnjih ukrajinskih elita. Izabrani su članovi vlade, najviši funkcioneri vojske i policije, deset najbogatijih oligarha i neke medijske ličnosti. Tabela je nominativna i čitalac će moći sam da proceni relevantnost uzorka.

Zapad, ultranacionalistička Ukrajina, previše su zastupljeni među političkim elitama; Centar, anarhična Ukrajina, previše je zastupljen u vojno-policijskoj eliti. Istok i jug, anomična Ukrajina, na svojoj strani imaju samo oligarhe, koji su uglavnom marginalizovani ili potčinjeni od početka rata.

Događaji su pogodovali usponu centralizovane strukture koja nije država, strogo govoreći, već vojno-policijska organizacija koju finansira Vašington, pa su oligarsi stoga prirodno nestali kao autonomne vlasti, sa pluralizmom koji su branili. Njihov pad je takođe povezan sa sveukupnim padom rusofonije. Ovaj opis ni na koji način ne isključuje postojanje ideoloških snaga i grupa koje se takmiče za kontrolu zapadne administracije i subvencija, ali su, pre svega, iskreno nacionalističke.

Prevelika zastupljenost Centralnih Ukrajinaca unutar vojnog i policijskog aparata može biti iznenađenje. Paradoksalno proizilazi iz anarhičnog karaktera centralne Ukrajine, koji potiče iz nuklearne porodične pozadine u odsustvu državnih tradicija. Vojska i policija oličavaju inverziju opšteg temperamenta. Zasnovani na principu hijerarhije, oni predstavljaju princip reda i lako, prirodno, dominiraju svojom okolinom ako ih želja ponese.

Vojska je politički posebno jaka tamo gde je društvo neuređeno i tamo lako preuzima vlast, kao što je tradicija u Latinskoj Americi, kontinentu nuklearnih porodica.

Paradoksalno, autoritarne kulture, iako mogu da proizvedu velike vojne tradicije, ne čine okruženja pogodna za državne udare. Ni Hitleru ni Staljinu nikada nisu pretili njihovi generali. Ruska tradicija, posebno, obezbeđuje apsolutnu političku potčinjenost vojske i to je i razlog zašto se Putin nije plašio Prigožinove pobune.

To je, dakle, bilo pravo rađanje ukrajinske nacije kojoj smo svedoci 2014. godine, kroz savez ultranacionalizma Zapada i anarhomilitarizma Centra, protiv rusofilskog dela zemlje, veoma oslabljenog. bekstvom svojih elita. A ta nova, smanjena, koncentrisana ukrajinska nacija je ta koja se efikasno oduprla ruskom napadu. Treba samo pogledati geografiju invazije da biste se uverili: rusko napredovanje u južnom regionu, do Hersona, bilo je lako, dok je prema Kijevu naišla na veoma jak otpor. Ovi različiti nivoi otpora odražavaju specifičan odnos koji svaki od dva regiona održava sa Rusijom.

Ka antiruskom nihilizmu

Rusi nisu mogli da zamisle da će dinamizam njihovog sopstvenog društva isprazniti Ukrajinu od dela njenih elita, a još manje da će ova Ukrajina biti u stanju da se odupre vojnim putem, mobilisana osećanjem antiruskog pristupa nove dubine.

Ovo je lekcija za nas. Otkriveni su sociološki i istorijski procesi koji nikada ranije nisu bili viđeni, ili koje nikome nije palo na pamet da ispita u prošlosti. U ukrajinskom društvu kome je potrebna ravnoteža, na kraju ogorčenje prema Rusiji postalo je vodič, horizont, a neko bi čak bio u iskušenju da napiše: element društvenog strukturiranja.

Rusija nastavlja, zapravo, da utiče na ukrajinsku psihu i da je reguliše, ali na negativan način. Ako ekonomska rekonstrukcija nije moguća, rat (koji finansiraju SAD, Ujedinjeno Kraljevstvo i Evropska unija) bi mogao postati razlog za život. Način takođe.

U tekstu iz jula 2022. Putin opširno govori o istorijskoj povezanosti Rusije i Ukrajine. Ako razmišljamo u davnoj prošlosti, on je u pravu. Novu Rusiju su zaista osvojili Rusi i Odesu osnovanu na inicijativu Katarine II 1794. Ali ono što Putin nije predvideo je da su raspad SSSR-a i komunističke ekonomije proizveli negativnu kritiku Rusije u Ukrajini. Da, Rusi su ostali u srcu ukrajinskog mentalnog sistema – ali na negativan način.

Rusi stalno govore o ukrajinskim neonacistima. „Zapadne demokratije“ (kroz ćutanje svojih lidera, njihovih novinara, njihovih akademika) kao da smatraju da je činjenica isticanja obeležja izvedenih od SS-a ili kompatibilna sa njihovim idealom, ili benigna, bez merenja, verovatno, rezignaciju koju ovo ćutanje izdaje. Naš ležeran odnos prema nama zapadnjacima je neprihvatljiv i govori nešto strašno o našem moralnom stanju i našem odnosu prema Šoau, čak i dok grgljamo sa proslavama sećanja.

Ali ovo poglavlje je o Ukrajini, a ne o nama, i ne mislim da je „neonacističko pitanje“ prava formula, ili barem dosadna formula za opisivanje ukrajinske situacije iznutra.

Reaktivirajući sećanje na svoj Veliki otadžbinski rat, Rusi tvrde da denacifikuju zemlju. Ali kakav nacizam?

Nešto poput „neonacizma“ svakako postoji u zapadnom delu Ukrajine, gde je tokom Drugog svetskog rata nacionalistička organizacija Stepana Bandere, u koordinaciji sa Vermahtom i SS-om, masakrirala mnoge Jevreje. Bandera je danas poštovan u Ukrajini. Budući da se tamo nalazi jedan od dva pola trenutne ukrajinske političke moći, banderizam, ideologija naglašena antisemitizmom, mora se shvatiti ozbiljno.

Međutim, u centralnom ruskom ili ukrajinskom govornom području imamo posla samo sa, po mom mišljenju, pseudoneonacizmom, koji nose istorijski nepismeni ljudi koji koriste simbole monstruma a da nisu zaista ozbiljni antisemiti. Međutim, nacizam bez antisemitizma ne postoji. Ono što danas karakteriše najveći deo Ukrajine, daleko od Galicije, nije antisemitizam, već rusofobija, konceptualna opozicija dve mržnje koja je takođe zbližavanje, jer ciljaju na mitologizovane grupe.

Rusofobija ponekad postoji u ruskom govornom području, gde otkriva pravu mržnju prema sebi. Osnivačko jezgro brigade Azov, paravojnog bataljona posebno na meti ruskih optužbi za neonacizam (i zaista veoma nasilan), činili su ljudi koji govore ruski.

Više od neonacizma zapadne Ukrajine, rusofobija raširena širom Ukrajine pre invazije je nova pojava i koja se mora razumeti.

Nije sve u antiruskoj nacionalističkoj težnji iz prošlosti. Naravno, bilo je događaja kao što je Holodomor u prošlosti koji bi mogli da inspirišu antiruska osećanja. Ali oni koji govore ruski iz Donbasa koji su stali na stranu Ukrajine i koji su koristili nacističke simbole (verovatno ih je malo) bili su ruske kulture. Rado bih video u njihovom slučaju reakciju manjina u ovim nižim klasama koje su ruske srednje klase napustile. Sve ovo, priznajem, ostaje veoma spekulativno. Ali moramo pokušati da objasnimo zašto se pre rata razvila nova rusofobija u većini koja govore ukrajinski.

Mogu da predložim opštiju hipotezu. Samoubilački nerealizam kijevske strategije ukazuje na to, paradoksalno, na patološku ukrajinsku privrženost Rusiji: potrebu za sukobom koji otkriva nemogućnost razdvajanja. Podsećam, da procenim tumačenje koje sledi, da, suprotno onome što ponavljaju zapadni mediji, Donbas i Krim nisu samo ruski, već ruski.

Ono što je Moskva tražila su tri stvari. Prvo, naravno, zadržati Krim koji je strateški vitalan za bezbednost, pa čak i postojanje njegove flote u Crnom moru; drugo, da rusko stanovništvo Donbasa ima prihvatljivu situaciju; konačno, da Ukrajina ima neutralan status. Međutim, ukrajinski narod siguran u svoje postojanje i svoju sudbinu u zapadnoj Evropi prihvatio bi ove uslove; čak bi se oslobodio Donbasa. Posle implozije sovjetske sfere, Česi i Slovaci, koji više nisu želeli da žive zajedno, razišli su se prijateljski, a dominantni Česi su se odrekli dominacije. Uzimajući u obzir činjenicu da se Rusi i Ukrajinci više ne slažu, Ukrajina je mogla da dopusti da se specifično ruski regioni odvoje od nje i da se koncentriše na izgradnju istinski ukrajinske nacionalne države, koju su svi priznali i neki podržavali. Ali posle 2014. nastavila je rat za ponovno osvajanje Donbasa i njegovog ruskog stanovništva i nikada nije prestala da polaže pravo na Krim i njegovo rusko stanovništvo; želela je da održi svoj suverenitet nad stanovništvom druge nacije, i to nacije mnogo moćnije od nje same. Ako se smestimo u svesni i racionalni univerzum međunarodnih odnosa, projekat je, ponavljam, bio samoubilački i realnost danas pokazuje da se Ukrajina kao država ubija. Ali ako potražimo duboku odlučnost ukrajinske želje da zadrži ruske provincije pod suverenitetom Kijeva, možemo osetiti delovanje nesvesnih sila koje su odbile da se odvoje od Rusije i nameravale da ostanu povezane sa njom.

Ponovno osvajanje Donbasa i Krima je, na izvestan način, i dalje bilo rusko u opštem smislu te reči, uključujući Veliko i Malo Ruse. Izvan neprekidnih proklamacija evropejstva i zapadnjaštva Kijeva, našavši se u ratu sa Rusijom, zauvek, zauvek je ostao na prostoru nekadašnje Carevine iako bi se iz njega bilo tako lako izvući!

Namerno sam postavio akciju nesvesnog „Rusa“ ukrajinske elite pre nego što sam detaljnije ispitao ekstremnu nasilnost njihovih svesnih akcija da se otarase ruskog otiska, koji je stoga poprimio oblik samoubistva po etapama.

Prvo, ekonomsko samoubistvo, koje je predstavljalo neku vrstu inauguracionog čina, u punoj saglasnosti, jednom, sa ekonomskom ideologijom Evropske unije. Reč je o ekonomskom povezivanju, bilo sa Rusijom ili sa Evropskom unijom, koja je izazvala Majdan. Pošto su industrije locirane uglavnom na istoku bile u interakciji sa ruskom industrijom, Janukovič nije mogao da izabere EU a da ne izazove uništenje ne samo istočne Ukrajine na industrijskom nivou, već Ukrajine uopšte.

Izaberite ekonomsko udruživanje sa Evropskom unijom, da je Kijev, insistiram, osudio ukrajinsku industriju, toliko povezanu sa Rusijom, na opadanje i vraćanje Ukrajine njenoj specijalizaciji iz 19. veka poljoprivrede. Odluka je doneta, cilj postignut – ali protivno dugoročnim interesima moguće nacionalne države Ukrajinaca.

Nemilosrdnost centralne vlasti prema ruskom jeziku (slično) nije usmerena samo protiv onih koji govore ruski.

U Ukrajini je ruski jezik bio jezik visoke kulture. Njegovo iskorenjivanje stoga ne utiče samo na Ukrajinu koja govori ruski; To je simptom mržnje prema sebi. Vlada predsednika Vladimira Oleksandroviča Zelenskog, koji i sam izvorno govori ruski, nastavlja da zaoštrava kulturni rat. Prema Dejvidu Tertriju, „Poslednjih godina je doneo zakone koji imaju za cilj da uklone ruski jezik iz celokupne društvene sfere. Od 2022. godine i početka rata zabranjeno je učiti ruske pisce u školi, akademici koji koriste ruski jezik na časovima mogu biti otpušteni iz tog razloga, postoje kazne za službenike koji na društvenim mrežama objavljuju poruke na ruskom. A Zelenski je upravo uveo zakon u parlamentu koji zahteva od ukrajinskih državnih službenika da savladaju… engleski jezik. Ova samonegacija nas pokreće ka pojmu nihilizma.“

Znamo Klauzevicovu formulu: „Rat je samo jednostavan nastavak politike drugim sredstvima.“  Teško da se to odnosi na analizu ukrajinskog slučaja. Želja da se rusko stanovništvo u Donbasu i na Krimu stavi ili zadrži pod ukrajinskim suverenitetom protiv mnogo moćnije Rusije ne može se smatrati političkim projektom koji se sprovodi drugim sredstvima. Rat je ovde svoj sopstveni cilj, on daje smisao naciji gde politika ne postoji: to je nesposobnost ukrajinske nacionalne države da se rodi i pronađe svoju osnovu koja održava rat bez kraja. „Neonacizam“ nije pravi koncept koji bi kvalifikovao nesposobnost ukrajinske nacionalne države da postoji; da se uhvati nezasitna potreba koju Kijev ima da se postavi kao osvetnik protiv Moskve; da razumeju samouništenje ukrajinske industrije; da opiše nazadovanje konkretne ukrajinske kulture i života, toliko zavisne od ruskog jezika.

U srcu opšte politike ukrajinske vlade, osećamo vrtoglavicu, beg ka provaliji, destruktivni impuls onoga što jeste bez razmatranja onoga što bi moglo biti. Koncept koji mi pada na pamet je koncept nihilizma.

Neidentifikovani politički objekat

Jedan od problema koji rat postavlja za analitičare je taj što, osim užasa, neizbežno proizvodi iluziju jednostavnosti. Dva nesposobna generala koja se sukobe uvek će uspeti da vode bitku koja će se, najčešće, uprkos svim njihovim greškama u proceni svojih i protivničkih trupa, završiti sa jednim pobednikom i jednim poraženim. Čak će i remi izgledati ozbiljno ako je rezultiralo dovoljno smrtnih slučajeva. Dva tabora se suočavaju jedan sa drugim. Sve postaje jednostavno. Sve postaje pojednostavljeno.

Ukrajina se bori protiv Rusije, grozničavi novinari nam kažu da je ovo rat visokog intenziteta između dve potpuno angažovane nacije. Ovo je lažno, dvostruko.

Ovo je laž za Rusiju. Putin je poslao, da ponovo istaknemo, samo 120.000 ljudi u Ukrajinu i, uprkos mobilizaciji 300.000 rezervista, pokušava da nastavi ono što on naziva „specijalnom vojnom operacijom“, a da ostane na nivou rata u kolonijalnom stilu – u kako se ne bi ugrozila društvena ravnoteža koju je Rusija povratila pod njegovom vladavinom. Iz tog razloga je preterano koristio Vagnera, sa nama poznatim problemima, a pribegao je i Čečenima.

Ali pogrešno je i u vezi sa Ukrajinom. Zapadni narativ predstavlja naciju u oružju, jednoglasno i potpuno mobilisanu protiv agresora. Hajde da izmerimo. U leto 2022, nakon velike mobilizacije koja je omogućila da se Rusi zaobiđu u oblastima Harkov i Herson, zvanična ukrajinska radna snaga je bila 700.000 ljudi. Ali u avgustu 1914, sa istom populacijom od 12 miliona muškaraca starosti od 15 do 60 godina, Francuska je prikupila 2 miliona. Ukrajinska mobilizacija nije dostigla polovinu francuske mobilizacije.

Naše diferencirano proučavanje ukrajinske teritorije otkriva šta bi to moglo objasniti. Rusofilska polovina Ukrajine verovatno nije podigla masovni ustanak. Nezastupljen na nivou gde se donose političke, vojne i bezbednosne odluke, apstinentski na izborima 2014, nije nemoguće da je, razumno, i na vojnom nivou.

Ali ono što ova analiza posebno poništava jeste imidž ukrajinske nacionalne države. Da bismo zatvorili ovo poglavlje, moramo pokušati da negiramo kakav je objekat, ili subjekt, ili istorijski akter, Ukrajina u ratu.

Recimo šta nije. Sa između dvanaest i devetnaest zabranjenih političkih partija (nigde ne mogu da nađem stabilan broj), to nije liberalna demokratija. Sa budžetom koji više ne zavisi od poreza već od zapadnih subvencija, njegova država je u levitaciji.

Poslušajmo Amerikance iz vremena kada su se pobunili protiv britanske krune. Njihov čuveni slogan „Nema oporezivanja bez zastupanja“, koji su lansirali njihovi pamfletičari, izražavao je njihovo odbijanje da budu oporezovani od strane parlamenta u kome nisu bili predstavljeni. Pristanak na oporezivanje je konstitutivni za liberalnu demokratiju, baš kao i vladavina većine i zaštita manjine Porez se može svrstati u veberovsku rubriku o monopolu nad legitimnim nasiljem: on pretpostavlja pravo koje država ima da izvlači bogatstvo od svojih građana, za razliku od dobrovoljnog doprinosa tako dobijeni resursi omogućavaju finansiranje represivnog aparata koji sam po sebi obezbeđuje naplatu poreza.

Ali da se o visini i raspodeli poreza mora dogovoriti političko predstavljanje znači da je i monopol nasilja legitiman jer se sprovodi demokratski.

Ništa od ovoga se ne odnosi na Ukrajinu u ratu. Više nema političke reprezentacije svih građana, ako ne najviše, možda, stanovnika njenih centralnih i zapadnih delova, ali ni to nije izvesno. I, u svakom slučaju, resursi njenog vojnog i represivnog aparata sada dolaze spolja, od raznih zapadnih sila, uglavnom izraženi u dolarima i evrima.

Ukrajina stoga nije liberalna demokratija i ideološko-novinarska tema zapadnih liberalnih demokratija koje lete u pomoć novonastaloj ukrajinskoj liberalnoj demokratiji je očigledno apsurdna. Ako postoji veza između njih, ona se zasniva na identitetu različite prirode. Kao što će biti pokazano u poglavljima jo posvećenim Evropi i amerikanosferi, Zapad više nije svet liberalnih demokratija. Prerano je sada govoriti šta je to, ali videćemo da su koincidencije vrednosti između Ukrajine i Zapada, iako navedene vrednosti nisu ni demokratske ni liberalne, brojne i duboke.

Ovi saveznici su „našli“ jedni druge, a integracija ukrajinske države u ratu u zapadni sistem finansiranja bez poreza nije samo slučajnost.

ZAKLJUČAK

Kako su Sjedinjene Države upale u zamku Ukrajine

1990-2022

Period od pada Berlinskog zida nije dobro shvaćen. Prvobitna iluzija je bila verovanje da je pad SSSR-a rezultat američke pobede. Ali u vreme kada se to dogodilo, kao što smo pokazali, same Sjedinjene Države su bile u padu već dvadeset pet godina. Ako se komunizam raspao, to je bilo iz unutrašnjih razloga: obrazovna stratifikacija je razbila sistem koji je već oslabljen svojim ekonomskim protivrečnostima.

Više puta smo pratili posledice ove iluzije, ali u raštrkanom redosledu. Vreme je, da zatvorimo ovu knjigu, da u redosledu poređanom hronologijom spojimo elemente raštrkane po prethodnim poglavljima. Iskoristićemo ono što sada znamo o unutrašnjoj evoluciji ruskih, ukrajinskih, istočnoevropskih i zapadnih društava da predložimo novo tumačenje tri decenije koje su usledile nakon Hladnog rata i gurnule NATO u ukrajinsku zamku.

Pad SSSR-a ponovo je pokrenuo istoriju. Stvorio je vakuum koji je usisao zapadni i uglavnom američki sistem, dok je i sam bio u krizi i atrofirao u svom središtu. Pokrenut je dvostruki pokret: talas vanjske ekspanzije Amerike, čak i dok je unutar Sjedinjenih Država došlo do porasta siromaštva i mortaliteta. Propadanje religije i, pre svega, kolektivnih građanskih uverenja koje je usledilo bilo je jače, ekstremnije nego drugde u naprednom svetu. Imajte na umu da su svi akteri rata, uključujući Rusiju, pogođeni istim kretanjem ka nultom stanju religije. Ne manifestuje se uvek kroz pojavu nihilističkog stanja duha, koje negira realnost sveta i teži ratu, ali populacije svuda sada izgledaju nesposobne za reprodukciju. U zapadnom liberalnom svetu stricto sensu – Sjedinjenim Državama, Ujedinjenom Kraljevstvu, Francuskoj, Skandinaviji – plodnost je bliža 1,6 dece po ženi; 1,5 u Nemačkoj i Rusiji.

Sve nacije, uključujući Rusiju, su „inertne“, kako sam definisao ovaj koncept u Poglavlju 5, a ne aktivne. Nikakvo snažno kolektivno osećanje ih ne animira, da povrate svoju veličinu kroz ekonomsku snagu, kroz rat ili bilo koji drugi projekat koji bi ujedinio građane u vatrenom zajedničkom naporu. Tamo gde su preovlađivali složeni porodični oblici, integrišući pojedinca u grupu, ostaje ostatak kolektiviteta koji omogućava vladama da preduzmu efikasnije mere. Nemačku (iz prvobitne porodice) sam prikazao kao mašinsko društvo. Ovde dodajem da Rusija (porodica zajednice), uprkos suverenističkom idealu koji pokreće njenu vladajuću klasu, uprkos njenoj sposobnosti da se ekonomski i tehnološki oporavi (kao Nemačka), nije nacionalistička u klasičnom smislu. To je takođe „inertna nacija“, i zato Putin želi, pre svega, da je zaštiti od potpune posvećenosti ratu; mobilisao se polako jer su i Rusi, čak i ako su ostali više od Francuza (na primer) privrženi svojoj naciji, postmoderni pojedinci koji pre svega misle na svoja zadovoljstva i svoje tuge. Oni su, međutim, zaštićeni od ekstremnog oblika koji je postmoderna poprimila: nihilizma, ovog zla specifičnog za društva koje njihova antropologija definiše kao individualistička, sa anglo-američkim svetom na čelu. Protivteže nihilizmu postoje u Francuskoj jer je dobra polovina njene periferije sadržala složene porodične strukture (koreni, zajednica i drugo). Ništa, s druge strane, ne usporava Sjedinjene Države i Englesku u njihovom centripetalnom, narcističkom pa nihilističkom zanosu. Zahvaljujući komponenti stabljike, Škotska može biti pošteđena.

U angloameričkom svetu, stadijum inertne nacije izgleda da je pređen oko 2020. Ako ruska, nemačka i francuska vladajuća klasa ostanu etnonacionalne, one u amerikosferi su izgubile svoju izvornu kulturnu osnovu. Aristokratski osećaj koji je vladao u Engleskoj do oko 1980. od tada je nestao. Što se tiče Amerike, mogli bismo je još uvek smatrati, oko 1990. godine, kao naciju, svakako imperijsku, ali koja je zadržala živopisan kulturni centar. Amerika danas više nije nacionalna država; izgubila je vladajuću klasu i sposobnost da odredi pravac. Oko 2015. dostiglo je ono što sam nazvao stanje nule. Ovaj izraz ne znači da zemlja više ne postoji ili više ništa ne proizvodi, već da više nije strukturisana svojim izvornim vrednostima: protestantskim, i da su moral, radna etika i osećaj odgovornosti koji su animirali njeno stanovništvo isparili. Izbor Trampa, šampiona vulgarnosti, zatim Bajdena, šampiona senilnosti, biće apote

eose iz ovog nultog stanja. Odluke Vašingtona su prestale da budu moralne ili racionalne. Stoga neću ovoj Americi koja više ne zna ko je i kuda ide davati klasičnu paranoidnu sliku efikasnog manipulativnog sistema.

Vratimo se geopolitici. Ukrajinski rat zatvara ciklus otvoren 1990. Ekspanzionistički talas, koji nastavlja da prazni centar Amerike od njegove supstance i energije, došao je da se slomi protiv Rusije, inertne, ali stabilne nacije.

Kako smo dospeli ovde? Zašto su se Amerikanci upustili u borbu koju ne mogu da dobiju? Zašto su se našli u ratu sa Rusijom kada je njihova geopolitička literatura od Obame učinila Kinu glavnim protivnikom? Iako je, takođe od Obame, izgledalo da je u toku povlačenje, povratak na skromniji međunarodni položaj.

Istorijska svest zapadnih aktera (i ne samo Amerikanaca) je na najnižem nivou. Naše vlade donose odluke, ali njihova vizija ravnoteže planetarnih snaga – vojnih, ekonomskih, ideoloških – i njihova evolucija je, kao što smo videli, fantastična. Njihov nedostatak svesti, i odsustvo pravog projekta koji iz toga proizilazi, opravdava hronološki pristup: to je ispitivanje konkretnih odluka aktera, u istorijskom nizu koji oni nisu savladali, što omogućava da se razume marš. ratu, neumoljivom i apsurdnom, kojem smo svedoci. Postojanje jedne nihilističke komponente u Sjedinjenim Državama i druge u Ukrajini, različite prirode, takođe a priori isključuje racionalno tumačenje Istorije. Naša jedina uteha biće da vidimo kako spoj dva nihilizma, američkog i ukrajinskog, vodi do poraza, krajnje osvete razuma u ??istoriji.